結(jié)構(gòu)性因素與大環(huán)境下的無奈

1、1結(jié)構(gòu)性因素與大環(huán)境下的無奈摘要：中國傳統(tǒng)政治的邏輯運(yùn)行下，19世紀(jì)中國與以西方為主導(dǎo)、正在形成的世界秩序的脫軌，這種結(jié)構(gòu)性因素與大環(huán)境的交織，塑造了中國社會的政治精英（如咸豐帝者）。而同時(shí)歷史是由人組成的，人的能動性與結(jié)構(gòu)性因素相互結(jié)合產(chǎn)生了歷史，在咸豐帝一系列內(nèi)政外交決策的背后，充滿時(shí)代因素與自身缺陷。關(guān)鍵詞：咸豐帝；脫軌；公使駐京；結(jié)構(gòu)性因素閑暇之余，拜讀了茅海建先生所作《苦命天子―咸豐皇帝奕》，頗覺耳目一新。因是書評，自然受作書

2、者思想影響，故不敢以論文形式做危言聳聽。這篇總體意圖是想以咸豐皇帝的角度考慮問題，在他被后人所指責(zé)的一系列失誤下，有那么一個(gè)源頭，這正是我想要探尋的。咸豐帝奕，道光十一年生，三十年即為，用苦命形容他再恰當(dāng)不過。即位當(dāng)年還未改元，便遭受太平軍之亂，到其死時(shí)尚未止。正當(dāng)太平軍橫行江南時(shí)，咸豐六年爆發(fā)了英法聯(lián)軍之役，結(jié)果木蘭秋A，于熱河行宮郁郁而終。生前從未得志，死后亦難如愿。臨終安排的政治格局亦在辛酉政變下被擊得粉碎。民變、外患，咸豐帝都未

3、能處理好。前代適此亂世者，唐有僖宗，宋有徽欽二帝，元有順帝，然相形之下，咸豐帝可又決非上述眾所謂昏君者。即位十余日，尚在服喪的咸豐帝便下詔求賢：“凡九卿科道有奏事之責(zé)者，于用人行政一切事物，皆得據(jù)實(shí)直陳，3夷有功的信臣兩廣總督徐廣縉入湖南督辦軍務(wù)，結(jié)果武昌失陷。咸豐帝大怒，再以辦事干練的兩江總督陸建瀛為欽差大臣，沿江西進(jìn)防堵太平軍。結(jié)果南京失陷，陸氏被戕。南京易幟巨變的報(bào)告?zhèn)鞯奖本r(shí)，皇帝當(dāng)即痛哭流涕。我在此連篇累牘地?cái)⑹鱿特S帝用人過程

4、，目的在于使讀者能換位思考，以咸豐帝的角度換位思考問題：十九歲青年接受國家大政，從未有處政經(jīng)驗(yàn)的年輕皇帝的用人之策，以時(shí)人視角觀察亦無不妥，李星沅、陸建瀛素以能臣譽(yù)滿天下，徐廣縉又以拒英人入廣州而得道光帝賞識，蒙受爵賞。此類能臣干將尚且無效，便須思考一下更深的原因了。道光帝留給剛即位的咸豐帝是一個(gè)爛攤子，盡管時(shí)人歌頌太平盛世的應(yīng)景文章屢達(dá)圣聽，但以來者的眼光看那時(shí)，“自乾隆末以來半個(gè)多世紀(jì)的政治腐敗。文官愛錢，武官惜命。拼命做官，無心做

5、事。見利竭力鉆營，見難彌縫逃避。絕大多數(shù)官員已經(jīng)能在政治目標(biāo)上與朝廷中樞保持一致。”這就是問題所在。讓年輕的咸豐帝來看破這個(gè)深層次的問題，怕是難為古人。咸豐帝對因猜疑而不肯重用后來被稱作是“中興第一名臣”的曾國藩一事歷來為人所指。而指責(zé)者亦多是以倒放電影的方式來看湘軍與曾國藩。誠然如斯，曾的湘軍平定太平軍之亂，挽救清王朝，可這些觀點(diǎn)在我看來不免有些做事后論的味道。從茅海建的描述中，可以想象，在大亂年代，身為滿族朝廷的最高統(tǒng)治者，對曾氏的