由一則案例分析集裝箱貨物的保險(xiǎn)責(zé)任劃分

1、1由一則案例分析集裝箱貨物的保險(xiǎn)責(zé)任劃分摘要：在以整箱貨與拼箱貨兩種不同形式運(yùn)輸集裝箱貨物時(shí)，由于保險(xiǎn)公司對(duì)集裝箱本身的屬性認(rèn)定不同，所以導(dǎo)致了在兩種不同運(yùn)輸形式下保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任也存在差異。論文通過一則案例分析了集裝箱貨物運(yùn)輸過程中貨主與保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任劃分，并說明了在不同的保險(xiǎn)責(zé)任劃分方式下貨主應(yīng)如規(guī)避業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，保障自身的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：集裝箱；保險(xiǎn)；責(zé)任；劃分一、案情簡介江蘇省F繭絲綢股份有限公司將一批生絲交予上海Q國際貨運(yùn)

2、代理公司委托其進(jìn)行運(yùn)輸，生絲數(shù)量為80箱，重量為2645公斤，體積為8.8立方米。2014年7月，上海Q貨運(yùn)代理公司為該批生絲簽發(fā)了電放提單，提單記載：托運(yùn)人為F公司，收貨人“憑指示”，通知方為日本S商事株式會(huì)社，船名航次為“亞洲微風(fēng)”輪V.1413N，裝貨港上海港，卸貨港大阪港，運(yùn)輸方式為“堆場至堆場”。該批出口貨物報(bào)關(guān)單記載：經(jīng)營單位及發(fā)貨單位均為F公司，成交方式為CIF，結(jié)匯方式為電匯，貨物凈重2392公斤，貨物單價(jià)59.30美元

3、公斤，總價(jià)為141861.62美元。提單簽發(fā)當(dāng)日，杭州人民保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人為該批貨物簽發(fā)了運(yùn)輸保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單記載：被保險(xiǎn)人為江蘇F公司，保險(xiǎn)金額為156047.78美元，承保險(xiǎn)別為中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海洋貨物運(yùn)輸一切險(xiǎn)（2009版），保險(xiǎn)責(zé)任期間為賣方倉庫至買方倉庫。3時(shí)其法律身份應(yīng)該為無船承運(yùn)人。根據(jù)《中華人民共和國國際海運(yùn)條例》的規(guī)定，此時(shí)F公司與Q公司之間為海上運(yùn)輸合同關(guān)系，Q公司應(yīng)為貨物的全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任。另外，根據(jù)上

4、海Q公司簽發(fā)的提單顯示，貨物的運(yùn)輸方式為堆場至堆場，這意味著上海Q公司僅需承擔(dān)整箱貨的運(yùn)輸責(zé)任，即僅承擔(dān)在集裝箱箱體完好、封志完好的情況下接收貨物，并在相同狀態(tài)下向收貨人交付貨物的責(zé)任。案例中貨方投保的險(xiǎn)別為一切險(xiǎn)（2009版），保險(xiǎn)條款中雖然包含“倉至倉”條款，但貨物是由貨方負(fù)責(zé)裝箱且以整箱貨狀態(tài)運(yùn)輸?shù)模藭r(shí)根據(jù)中國人民保險(xiǎn)公司的“一切險(xiǎn)”條款，在集裝箱運(yùn)輸途中如果沒有發(fā)生異常事故并且到達(dá)目的地后集裝箱箱體與封志完好，則保險(xiǎn)公司對(duì)箱內(nèi)

5、貨物的損壞不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案例中，雖然集裝箱運(yùn)至目的港后拆箱時(shí)出現(xiàn)了貨損，但因?yàn)樵谶\(yùn)輸途中無異常事故發(fā)生且交付時(shí)箱體與封志完好，所以保險(xiǎn)公司對(duì)貨損不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在貨物運(yùn)至收貨人倉庫四個(gè)月后，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)貨物實(shí)施檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)貨物短少，此時(shí)因無法證明貨物在何時(shí)發(fā)生了短少，保險(xiǎn)公司更不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠付。由此看來，本案中杭州人保的賠付行為值得商榷。杭州人保在對(duì)貨方進(jìn)行賠付后，雖可以轉(zhuǎn)而向上海Q公司進(jìn)行追償，而在該案例中無船承運(yùn)人上海Q公司僅承擔(dān)整箱