對辯論的理解

1、理解辯論不是一件簡單的事理解辯論不是一件簡單的事穆楊穆楊【為了請大家能耐心看完這篇文章，我接受小朋友的建議，把最后一段提上來，自夸一下辯論是標(biāo)榜理性的】希望大家能耐心的看完文章，我是個極其慵懶而很少愿意動筆的人。但是我寫這么多，只是希望有更多的人能真正理解辯論。辯論在中國高校中開展已經(jīng)有20多年的歷史了，這期間，無數(shù)的前輩在推動著辯論向更理性的方向發(fā)展。我們自己已經(jīng)告別了靠演講和技巧取勝的階段，也希望大眾能夠理解我們所做的工作。我們不介

2、意大眾將辯論偶爾戲說，推上一些娛樂節(jié)目，但是真正辯論的競技場上，我們還是堅定理性精神的捍衛(wèi)者?！指罹€—————————————————————現(xiàn)在蘇州大學(xué)內(nèi)現(xiàn)在有越來越多的小朋友喜歡辯論，作為辯手的我們，對于這樣的現(xiàn)象，感到非常的開心。然而，這些年和學(xué)弟妹接觸下來，我們也知道很多人對于辯論存在誤解。之前我們的隊內(nèi)的訓(xùn)練一直都是封閉的，因?yàn)槲覀冇X得，能把很少的一部分同學(xué)訓(xùn)練好已經(jīng)是我們力所不能及

3、的了，這也是為什么辯論隊每年只招很少幾個人的原因?？墒?，想到辯論以培養(yǎng)“現(xiàn)代理性公民”為目標(biāo)這一點(diǎn)，又讓我們覺得應(yīng)該讓更多的人了解它，同時，也應(yīng)該讓對辯論已經(jīng)有所接觸的同學(xué)，理解得更為理性深刻。我將以昨天我們和江蘇廣播電視臺評論員討論的“歷史題材影視劇可以不可以戲說”一題為例，告訴大家，辯手的“工作”是怎樣的。辯手在辯論什么？我們心里都很清楚，任何辯論的題目，都不可能有【絕對不錯】的答案，或者套用一般人的意思，真理總在正方雙方之間。因此

4、，會有人會覺得，辯論這種形式太無聊了，雙方吵來吵去，都不能得出結(jié)論，對這樣一場【得不出結(jié)論】的討論，我們辯論來辯論去，除了【語言技巧、辯論花招】還有什么意義？我沒有任何不屑的情緒，但是我不得不說，這樣的想法是膚淺的。我們首先要認(rèn)知到一點(diǎn)：人文學(xué)科類的話題，是永遠(yuǎn)都不可能像自然科學(xué)那樣有著【固定不錯】的答案的：因?yàn)椴皇敲總€人都對一個事件的認(rèn)知都抱有相同的理解（定義），也不是每個人都因?yàn)椴皇敲總€人都對一個事件的認(rèn)知都抱有相同的理解（定義），

5、也不是每個人都對一個事件的評價都采用相同的價值觀念（標(biāo)準(zhǔn)）對一個事件的評價都采用相同的價值觀念（標(biāo)準(zhǔn)）。換言之，如果我們每個人大腦中對于一個事件的認(rèn)知和評價都是完全一致的，就不可能會發(fā)生爭論。（對于很多歷史的人物的評價如果發(fā)生了爭議，必然是我們對于這個人物的“事實(shí)”認(rèn)知不同，或者我們采用了不一樣的價值觀念在看待這個歷史人物。）我之所以要把我們討論的過程，不厭其煩地都寫出來，就是要告訴各位，對于“定義”的思辯，是辯手思考問題的開始，也是一

6、個人腦才的展現(xiàn)，也是辯手的“看家本領(lǐng)”之一。我們拒絕粗糙的分類和霸道的定義，就是為了讓雙方都能展開有意義的討論。但是這樣狀況我們在賽前也想到了，因?yàn)椴皇寝q手不會這么“麻煩”去做出切分。一來是因?yàn)槠胀ㄈ瞬涣?xí)慣這樣思考問題，二來是因?yàn)榘选皯蛘f”定義成“完全胡說”對于接下來論點(diǎn)的闡述會比較方便。但是我們堅持但是我們堅持這樣這樣【更細(xì)的切分更細(xì)的切分】是因?yàn)?，我們覺得這樣有利于把問題看得更明白，讓討論更有交鋒點(diǎn)和意是因?yàn)?，我們覺得這樣有利于把問

7、題看得更明白，讓討論更有交鋒點(diǎn)和意義。義。不然一場比賽到最后變成：虛構(gòu)是可以，胡說是不可以的。觀眾會很失望，辯手也會因此失去存在的意義。（靠大腦吃飯不容易啊，不開心，但是開眼，這是執(zhí)中學(xué)長的話。我要加一句，更不容易的是，還容易不被普通人理解。）所以，我們辯論要做的第一件事情，就是讓我們對于一個事件的理解更加清晰，讓我們大腦變得有條理。這也是辯手之所以不偏激的原因，而不做這樣精細(xì)化的理解，才是容易偏激的。如果我們腦中只有合理和不合理的簡單

8、區(qū)分，就會因此把【真正需要爭論】的部分“遺忘”，辯論不會越來越深刻。判斷標(biāo)準(zhǔn)的探討是辯論考驗(yàn)學(xué)術(shù)功底的部分判斷標(biāo)準(zhǔn)的探討是辯論考驗(yàn)學(xué)術(shù)功底的部分在【定義界定】之后，辯手的第二個工作，就是思考判斷標(biāo)準(zhǔn)。對于【能否因?yàn)槲膶W(xué)人物創(chuàng)作能否因?yàn)槲膶W(xué)人物創(chuàng)作的需要而改變歷史人物的部分真實(shí)的需要而改變歷史人物的部分真實(shí)】不會有【固定不錯的答案】。因?yàn)椋總€人的價值觀念不一樣。作為正方，我們的理解更接近【文學(xué)創(chuàng)作者】的理解。這部分人認(rèn)為，文學(xué)作品的魅力

9、，來自于生動的人物形象，是一種自我心靈的表達(dá)。所以，歷史真實(shí)和歷史規(guī)律不是文學(xué)的目的，也不能成為文學(xué)作品好壞的評價標(biāo)準(zhǔn)。借用，我們湯老師（蘇州大學(xué)文學(xué)院湯哲聲教授，致力于通俗文學(xué)研究）的話說——?dú)v史與文學(xué)聯(lián)姻，成為了歷史小說或者歷史劇，也就是“胡編亂造”了。文學(xué)的美學(xué)特征之一就是虛構(gòu)，追求的不是歷史的真實(shí)而是歷史的道理，判斷的不是歷史文學(xué)的美學(xué)特征之一就是虛構(gòu)，追求的不是歷史的真實(shí)而是歷史的道理，判斷的不是歷史的趨向而是人性的善惡，探究

10、的不是歷史生成的原因而是人性變化中的文化社會因素。如果去的趨向而是人性的善惡，探究的不是歷史生成的原因而是人性變化中的文化社會因素。如果去掉了虛構(gòu)，文學(xué)也就不成文學(xué)。（湯哲聲：掉了虛構(gòu)，文學(xué)也就不成文學(xué)。（湯哲聲：《甄別甄別史實(shí)的真?zhèn)?，真無聊史實(shí)的真?zhèn)危鏌o聊》）因此，我們會舉例《三國演義》中的劉備、曹操、諸葛亮，這些人物如果用歷史的真實(shí)作為標(biāo)準(zhǔn)都是失敗的，但是卻讓我們整個民族都為之感動。這種魅力，不來自于歷史的真實(shí)，而來自于文學(xué)的戲說

11、。他們之所以成功，不是因?yàn)榉从沉藲v史的真實(shí)，而恰恰是來自于他們都與《三國志》的劉備、曹操、諸葛亮不同程度的背離。在這樣的標(biāo)準(zhǔn)下，我們會展開我們的論點(diǎn)。大家都會常聽到辯手開口就是三個論點(diǎn)，至于為什么是三個，我沒有研究過，但是論點(diǎn)其實(shí)很多，只是選取最有力的三個做論述而已。我們會說：一、戲說滿足的大眾娛樂化的訴求；二、戲說讓人物形象更加鮮活飽滿、深入人心；三、戲說可以啟發(fā)我們用不一樣的標(biāo)準(zhǔn)，重新評價歷史人物。（其實(shí)，史學(xué)家也在做第三點(diǎn)的事情，

12、比如易中天講曹操，就是用了和“教科書”上不一樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)）所以，我們辯手要做的第二件事情，就是讓我們對于一個事件的評價，更加專業(yè)。這里，辯論這里，辯論就和學(xué)術(shù)聯(lián)系上了，（在很多大學(xué)，辯論社團(tuán)被劃分在學(xué)術(shù)類，也就是這個道理）。這里我們就和學(xué)術(shù)聯(lián)系上了，（在很多大學(xué)，辯論社團(tuán)被劃分在學(xué)術(shù)類，也就是這個道理）。這里我們基本借用了文學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)看待這一問題，而普通人，即便基本借用了文學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)看待這一問題，而普通人，即便【大概能感受到這個意思大概