事業(yè)單位綜合應用能力a類

1、展鴻展鴻20162016年浙江省事業(yè)單位統(tǒng)考筆試試卷（年浙江省事業(yè)單位統(tǒng)考筆試試卷（A類）類）《綜合應用能力綜合應用能力》模擬卷（二）模擬卷（二）【注意事項】1.本卷為全主觀題全主觀題，請用黑色字跡的鋼筆或簽字筆在答題紙答題紙上作答，直接在試卷試卷上作答無效；2.請在試卷、答題紙試卷、答題紙上嚴格按要求填寫姓名、填涂準考證號；3.本卷總分150分，考試時間為120分鐘；4.特別提醒：請在答題紙規(guī)定的區(qū)域內作答，超出答題區(qū)域作答無效特別提

2、醒：請在答題紙規(guī)定的區(qū)域內作答，超出答題區(qū)域作答無效。【背景材料】材料一材料一1.“互聯(lián)網”時代來臨，網絡訂餐逐漸興起，高校也成為其必爭之地，某些訂餐平臺的餐費折扣較大，甚至比在學校食堂吃還便宜。從目前來看，“叫外賣”在大學生群體中已非常普遍，方便快捷，足不出戶即可享用食物，成為大學生群體選擇“叫外賣”的重要理由。然而，隨著“叫外賣”的大學生越來越多，由此帶來一系列的問題。為此，多個高校發(fā)布禁令禁止學生“叫外賣”。諸如，某農業(yè)大學說“一

3、旦發(fā)現(xiàn)學生有上述行為，將按照有關規(guī)定嚴肅處理”；某師范大學則說“一經查實，將（學生）移交至學生工作處及所在學院進行處理”；某華僑大學發(fā)布了一則通知：禁止學生叫外賣，禁止將食堂飯菜打包進宿舍，禁止在校內各食堂的一切現(xiàn)金交易。這些禁令發(fā)布不久之后，基本都引起了學生的不解和抗議，“吃外賣罰五百！這是學校嗎？不允許學生吃外賣，怎么老師就可以吃?。±蠋煵皇菓撈饚ь^作用嗎？”學生小王更是氣憤，“管天管地，還管到吃喝拉撒了。”中文系的小趙準備參加公

4、務員考試，現(xiàn)在正進行高強度的復習，“現(xiàn)在但凡有點時間，我都想用到公務員考試的復習上，禁止叫外賣意味著我要花更多的時間在寢室和食堂的路上?！狈上档男O則說：“現(xiàn)在又要英語過級，又要司法考試，學習壓力太大，如果叫外賣，我就可以省下時間在寢室里休息了?！毙７桨l(fā)布禁令也有其理由，諸如“消除食品安全，交通安全隱患”、“維護校園秩序和安全穩(wěn)定”、“保障廣大同學的飲食安全和人身財產安全”等，總之是“我為你好”。高校周邊的一些小食店確實衛(wèi)生狀況堪憂；

5、送外賣的電動車為趕時間，進校后車速一般較快，確實存在交通安全問題。據(jù)了解，“外賣禁令”也并未一禁奏效。校方禁止外賣車輛進校，外賣食店則改變策略，雇傭大學生送餐；校方進而禁止學生受雇于外賣食店，學生則網上下單，自行前往用餐。次性碗、筷子之類的物品。喜歡“宅”的學生們很可能會將這些東西留在宿舍，甚至還可能會留下大量的剩菜剩飯。這些因叫外賣而產生的垃圾，對宿舍環(huán)境，對學校清潔衛(wèi)生，甚至對整體社會環(huán)保工作等，無疑都是一種額外的壓力。這顯然是學校

6、禁止叫外賣的目的之一，也是規(guī)定學生必須“自備非一次性餐具到食堂”購買飯菜的原因。大學生理應學會自立，也該為學校的衛(wèi)生環(huán)境多些考慮?！罢痹谒奚崂锝型赓u，與衣服寄回家讓父母洗一樣，透出的是懶，是缺少責任心和擔當意識。學校為此出臺“禁令”，不準學生叫外賣，但卻并沒有禁止學生去校外餐館吃飯，明顯沒有為食堂“拉生意”的嫌疑。因此，面對這樣的“禁令”，我們先別急著吐槽，不妨先想想其引導學生樹立自立與責任意識的善意，想想其保持宿舍衛(wèi)生、減輕環(huán)境壓力

7、的良好用意。反方（司馬先生）：“就餐嚴規(guī)”別總“專治學生”校園不同于校外，學生就餐也不同于尋常的消費吃喝。雖說該高校的“就餐嚴規(guī)”是種管理新招，但我還是以為，其中的種種要求基本上還是體現(xiàn)了“一切為了學生”。所以，即便有不少學生抱怨校方“一刀切”的強硬姿態(tài)，但總的來看，就餐管理“嚴一點”，還是屬于利大于弊。換言之，學生有意見可以保留，而在行為上則應“有令必行”。“就餐嚴規(guī)”的出臺和實行，壓縮了學生在這方面的“自由空間”，這是毫無疑問的。譬

8、如，很多學生就表示，之所以去叫外賣，是因為每到“飯點”，校內幾座食堂經常滿滿當當都是人，而排隊輪到自己時，想吃的菜早被打光了；如果不能用現(xiàn)金，“卡里沒錢了就很麻煩”等。這些反映算不算現(xiàn)實問題？我覺得算。而且，要是校園食堂的飯菜質次價高，再借著堂皇理由來“嚴令一律”，那就更會落下“強賣”之嫌了。如何有效化解和消除這些疑慮？最好的辦法就是“就餐嚴規(guī)”切莫留下“專治學生”的感覺。很多時候，做到了一視同仁、共同遵守，才能獲得大多數(shù)人的心悅誠服。

9、學生就餐的嚴格管理未嘗不可，但像華僑大學這樣的新推“嚴規(guī)”，若想真正體現(xiàn)其“師出有名”且“出而服眾”，我看須應“搭配”上該校所有教職員工的“大家都嚴”。說起來，這也不算什么過高要求。早有媒體報道過，在日本的不少校園里，包括校長在內，教師們中午時間都應做到跟學生同桌共餐，且應吃一樣的飯菜?！熬筒蛧酪?guī)”莫留“專治學生”之感，其實就是“一級做給一級看”。而我們也知道，率先垂范、正人先正己的身教之道，往往遠勝苦口婆心的言教之法。那么，對于這所高

10、校新近實施的“就餐嚴規(guī)”，別的暫且不議，我就只問一點：校長和老師們是不是也已作出承諾，在“飯點”時刻絕不享受“特殊照顧”，保證跟學生們一起排隊、一起打菜和同桌用餐呢？材料二材料二對于“外賣禁令”，某地記者采訪了社會各界人士，以下是他們的看法：強制——只能導致“學生和老師打游擊”訂餐、叫外賣，不止發(fā)生在大學，一些中學尤其是高中，學生們也喜歡在校外訂餐。每到中午，鄭州一些中學的值班老師就在學校門口值班，制止學生訂外賣。“我們學校老師值班，只