探討神話在中國為何歸屬于文學(xué)研究

1、探討神話在中國為何歸屬于文學(xué)研究引言“神話”是在晚清經(jīng)日文轉(zhuǎn)譯而來的西學(xué)詞匯，中國本土沒有西學(xué)意義上的“神話”概念，更沒有源遠流長的神話學(xué)研究傳統(tǒng)和既定范式。與西方學(xué)界從歷史學(xué)、哲學(xué)、人類學(xué)、宗教學(xué)、考古學(xué)、文學(xué)、民俗學(xué)等多學(xué)科進行神話研究不同，中國現(xiàn)代神話學(xué)形成了兩大研究群體：一個是以夏曾佑、顧頡剛、楊寬為代表的“古史辨”神話學(xué)派；一個以魯迅、茅盾、周作人、鄭振鐸、江紹原等為代表的文學(xué)家、民俗學(xué)家研究群體?！肮攀繁妗鄙裨拰W(xué)派的神話研究

2、著眼于將中華古史中的圣王體系還原為神話傳說，將其逐出“史實”領(lǐng)域，稱其為“偽史”?！艾F(xiàn)代史學(xué)研究幾乎無法避免以這種或那種方式受到《古史辨》的影響?！保ㄔS倬云語）。進而，與傳統(tǒng)經(jīng)史學(xué)家去闡釋天人之辨、篤信君權(quán)神授迥然有別，現(xiàn)代史學(xué)研究者們要擯除（或懸置）的就是這些虛構(gòu)的神話內(nèi)容及其價值意義。在當下學(xué)科建制，神話研究者基本集中在民間文學(xué)和少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科。如何理解這一現(xiàn)象，即神話在中國為何歸屬于文學(xué)研究？對此問題的梳理不僅于反思中國神話學(xué)的

3、建構(gòu)不可或缺，更能從新角度檢討中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)建構(gòu)的觀念與特征。從20世紀90年代開始就不乏學(xué)者反思中國現(xiàn)代神話學(xué)。不少論文對“神話”的最初引入、使用情況、研究特點等做出梳理，并對中國神話研究本身作批判性反思。在筆者看來，強調(diào)“神話”的外來屬性固然很重要，事實上，它就是一個純粹的舶來品。然而，簡單的在異質(zhì)文化的交流碰撞中，往往雙方都會致力于發(fā)現(xiàn)對方的關(guān)鍵點來鋪成展開。晚明的中西交流，尤其傳教士著重從中學(xué)之“天”來闡釋西學(xué)的“神”“天主”，引

4、發(fā)了中西持久的論爭。這說明中西方對“天”的不同思維方式、對“神”的不同理解是中西文化關(guān)鍵點所在。晚明最重要的傳教士利瑪竇在考察中國社會后發(fā)出感嘆：“從皇帝到平民，儒教最隆重的事，是在每年的某些季節(jié)給逝去的祖先獻供。”……“儒教不是一個正式的宗教，只是一種學(xué)派，是為了齊家治國而設(shè)的。因此，人們可以屬于這種教派，又成為基督教徒。因為，在原則上，沒有違反天主教之基本道理的地方，而天主教信仰對儒家書中所關(guān)切的社會安定與平和之實現(xiàn)，不但無害，反而

5、大有幫助?！崩敻]很明白，中國人的神圣性訴求不是一元的人格神，而是祖先、四季、經(jīng)書、儀式等組成的綜合體。他試圖從四書五經(jīng)中去找上帝存在的根據(jù)，得出“歷觀古書，而知上帝與天主，特異以名也?！崩敻]的后繼者艾儒略也（必須）立足于這些認識來闡述西學(xué)思想。艾儒略《職方外紀》、《西學(xué)凡》二書論述了歐洲各國在學(xué)制上的安排，此二書也被視為西方分科知識傳入中國的濫觴。《職方外紀》卷2《歐邏巴總說》介紹“歐邏巴建學(xué)設(shè)官之大略”，除了指明歐邏巴諸國大學(xué)、中