不良資產，股份制與外資戰(zhàn)略中日韓銀行業(yè)經驗比較

1、1不良資產處理，股份制改造與外資戰(zhàn)略不良資產處理，股份制改造與外資戰(zhàn)略——中日韓銀行業(yè)經驗比較中日韓銀行業(yè)經驗比較①王一江田國強（明尼蘇達大學，清華大學100084）（德克薩斯A&M大學，上海財經大學200433）中文摘要中文摘要：本文通過中日韓三國銀行業(yè)的經驗比較，以政府和銀行之間的互動關系為切入點來具體說明強政府制度安排下的政銀關系、銀行不良貸款產生的原因和處理辦法以及銀行治理結構的內容。在經驗證據(jù)和理論分析的基礎上得到結論認為，股

2、份制的形式并不能改變強政府下政銀關系的實質，為了實現(xiàn)國有銀行的改革，引進外資是極其重要的戰(zhàn)略選擇。關鍵詞關鍵詞：不良資產國有商業(yè)銀行股份制改造強政府引進外資一、文章簡介一、文章簡介加快銀行業(yè)的改革是中國經濟中最緊迫最重要的任務之一。中國新一屆政府成立后溫家寶總理就明確指出：“存在的問題依然是嚴重的。主要是不良資產的比重比較高，四家國有商業(yè)銀行的不良資產高達20％，接近2萬億?！苯鹑诟母飳χ袊允牵骸氨乘粦?zhàn)。只能成功，不能失敗。”“是

3、一場輸不起的實踐?！毙乱粚谜瑫r明確指出國有銀行的改革方向是將其改造成具有良好內部治理結構的股份制商業(yè)銀行。溫家寶總理在兩會記者招待會言到：“這次改革同以往不同，就是我們確立了一個明確的目標，要使國有商業(yè)銀行走市場化的道路，推進產權制度的改革，推進公司治理結構的改革，真正把國有商業(yè)銀行變成現(xiàn)代的商業(yè)銀行?！睘榱藢崿F(xiàn)這一改革目標，國家要求四大國有商業(yè)銀行在獲得國家?guī)椭耐瑫r大幅度提高自身效益，在風險控制、不良資產比重和資本金等關鍵指標上

4、，盡快達到國際公認的標準。其中，大幅度降低不良資產的比重，同時防止新的不良資產大量發(fā)生，在實現(xiàn)中央制定的國有銀行以至整個銀行業(yè)的改革的大目標中是極其關鍵的一環(huán)。不良資產的處理是解決銀行危機和實行銀行股份制改造的首要步驟，也是非常艱難的一步。1998年亞洲金融危機后的許多國家，比如韓國、日本、泰國、印度尼西亞、臺灣等都同樣面臨著如何處理規(guī)模巨大的銀行不良資產問題。信達、東方、長城、華融四家資產管理公司于1999年成立標志著中國正式地開始著

5、手處理銀行不良資產。對中日韓三國而言，處理好歷史遺留的不良資產都是各自銀行體系向現(xiàn)代商業(yè)銀行轉化的前提和必要條件。然而，這些國家在處置不良資產方面的手段和結果各異。本文的目的，是比較和討論中日韓三國銀行不良資產形成和處理方面的經驗和教訓，為中國銀行業(yè)的改革，提供參考和借鑒。通過韓國、日本銀行業(yè)應對金融危機沖擊的經驗來說明外資在處理銀行不良資產方面的重要作用以及引用外資戰(zhàn)略對中國銀行業(yè)股份制改革的重要意義。對銀行業(yè)改革和銀行不良資產的處理

6、已有大量的討論。與已有文獻的最大不同，我們主要強調政府與銀行之間的互動和博弈關系。圍繞這一關鍵的互動關系，我們分析了不良資產大量發(fā)生的原因，處理效果的差別，并在此基礎上提出引進外資的戰(zhàn)略措施，強調其戰(zhàn)略意義。對這一互動關系的分析，我們得到造成大量不良資產的一些重要原因和幾點結論。①在此論文的寫作過程中，我們得到潘霽和闕澄宇多方面的幫助，在此表示感謝3韓國韓國16（1997年）6以下日本和中國不良資產的實際規(guī)模問題，都曾引起人們的爭議，可

7、能存在低估的問題。表1中日本銀行業(yè)不良資產比重的增加更可能反映的是報告數(shù)字近年來更具真實性而非不良資產的實際增加。一般認為，中日韓三國不良資產的產生，有各自不同的具體原因。中國是改革開放的政策和歷史原因；韓國是受到亞洲金融危機的影響；而日本則是由于房地產和股市泡沫的破滅。（二）政府干預與不良資產的形成（二）政府干預與不良資產的形成在這些具體原因的背后，三個國家銀行不良資產的形成還存在著共同的深層原因——強政府制度安排下特殊的政府與銀行關

8、系。在這種強政府制度安排下首先是政府直接干預銀行業(yè)的日常經營。同時在政府的干預下，銀行與企業(yè)形成非經濟借貸關系。隱藏在這種制度安排背后的基本邏輯是：對于發(fā)展中國家或者新興市場國家而言，資本在其經濟起飛階段都是相對更為稀缺的資源。在這種資源稟賦結構特征基礎上，政府為了滿足國家整體的經濟發(fā)展戰(zhàn)略（比如出口導向、資本積累導向等），需要通過對銀行的控制來控制稀缺資金的配置。這種強政府制度安排具體到中日韓三國，又有一些不同的演化細節(jié)。對中國而言國

9、家是四大商業(yè)銀行的直接所有者地方政府也在很多地方商業(yè)銀行中占有相當?shù)墓煞?。政府決定對各類商業(yè)銀行的高層人事任免。如此政府和銀行關系決定了銀行不能在政府意志之外獨立自主地按商業(yè)原則運行。在這一框架下，不良資產不斷膨脹的歷史原因，主要可以歸結為：(1)穩(wěn)定壓倒一切的政治戰(zhàn)略和經濟發(fā)展的路徑依賴決定了中國的銀行系統(tǒng)不得不承擔歷史的負擔——為國有企業(yè)融資。政治戰(zhàn)略下的核心決策變量：就業(yè)以及地區(qū)收入差異需要銀行來協(xié)調。實際上中國商業(yè)銀行承擔了補貼

10、國有企業(yè)以及向不發(fā)達地區(qū)轉移資金兩個政策目標。（2）政府的經濟發(fā)展戰(zhàn)略仍舊希望中國的大型國有企業(yè)能夠掌握經濟的命脈，承擔經濟發(fā)展的重任。因此，大力推進國有企業(yè)改革成為歷屆政府的重中之重。與之相對應，銀行業(yè)的很多資金被轉移給效率亟待改善的國有企業(yè)。（3）東南亞金融危機的沖擊以及世界經濟欠佳的整體影響導致中國的出口需求波動。于是拉動內需成為重要的經濟增長支撐。這種宏觀的經濟政策又刺激了國有商業(yè)銀行繼續(xù)擴大貸款規(guī)模。簡而言之，就是政府為了自身

11、的政治與經濟目標介入了國有商業(yè)銀行的經營，使得商業(yè)銀行和國有企業(yè)之間形成非經濟借貸關系，政策負擔和影響導致資金配置效率低下，不良資產規(guī)模膨脹。除了歷史原因外，過去兩年中國家要求國有銀行改善經營業(yè)績降低不良資產的要求并以此來考核國有銀行的業(yè)績。具有諷刺意義的是國家這一做法盡管是出自良好的意愿卻導致了國有銀行新一輪的貸款沖動和貸款規(guī)模急劇擴大，為新一輪銀行不良資產的膨脹埋下了伏筆。對于日本而言，“主銀行制度”是這種強政府制度安排的核心體現(xiàn)（

12、SangyongRhyu，2002）。在這種制度安排下，財政、通商、中央銀行通過對銀行和企業(yè)的“指導性計劃”來推動特定產業(yè)，特別是出口型產業(yè)的發(fā)展而不與政府配合的企業(yè)會受到各種形式的懲罰與為難。同時，政府與銀行之間形成默契，政府潛在保證主要銀行不會破產。而銀行和企業(yè)之間則形成了穩(wěn)定的“內部人”關系。需要說明的是，這些銀行都是由關聯(lián)企業(yè)和銀行控股的股份制商業(yè)銀行，特殊的銀企關系造就了以銀行為中心的企業(yè)集團。為了保證主銀行制度的穩(wěn)定，政府需