基坑安全事故案例

1、建筑基坑安全事故案例,中鐵四局南京城西干道改造工程指揮部三經(jīng)理部,近年來，我國建設(shè)安全生產(chǎn)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)體系逐步完善，建筑安全監(jiān)管隊(duì)伍逐步發(fā)展，各方責(zé)任主體安全意識(shí)逐步加強(qiáng)，特別是建筑施工事故總量得到了較好的控制。2006年，全國撤銷了1877戶無安全生產(chǎn)許可證企業(yè)的施工資質(zhì)，停止了14211個(gè)無證單位的施工。從2004年開始，我國房屋和市政工程建筑施工事故連續(xù)三年以較大幅度下降。,全國建筑施工安全事故統(tǒng)計(jì)（一）,全國建筑施工安全事故統(tǒng)計(jì)

2、（二）事故類型分析（占死亡人數(shù)，％）,全國建筑施工安全事故統(tǒng)計(jì)（三）事故部位分析（占死亡人數(shù)，％）,全國建筑施工安全事故統(tǒng)計(jì)（四）三級(jí)以上事故分析,建筑基坑工程事故的原因主要有：,⒈工程勘察：勘察不詳、不準(zhǔn)、疏漏、失誤。⒉工程設(shè)計(jì)：對(duì)支護(hù)參數(shù)進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，需進(jìn)行穩(wěn)定性計(jì)算分析及與之緊密相關(guān)的邊壁破壞模式的選定。⒊工程施工：施工質(zhì)量、施工工藝、材料質(zhì)量、施工機(jī)械化程度、施工速度和時(shí)機(jī)、管理水平均可能成為工程事故的直接原因或間接原因

3、。⒋工程監(jiān)理：監(jiān)測現(xiàn)場擔(dān)負(fù)著監(jiān)督處理施工是否按圖施工的重任，是確保工程質(zhì)量安全的重要環(huán)節(jié)。⒌工程建設(shè)方或大發(fā)包方：工程建設(shè)方或大發(fā)包方盲目壓價(jià)、層層分包、不恰當(dāng)?shù)貐⑴c選擇或強(qiáng)行拍板某種支護(hù)方案或降水措施等所引起的。⒍規(guī)范：有些規(guī)范的某些規(guī)定顯得不盡科學(xué)、合理、適用。,案例一：廣州海珠城廣場基坑坍塌事故,海珠城廣場基坑周邊概況: ?基坑位于廣州江南大道與江南西路十字路口的西南角。 ?基坑周長約330米，開挖深度為

4、20.3米。 ?基坑?xùn)|側(cè)距地鐵二號(hào)線隧道結(jié)構(gòu)邊線為5.7~6.6米（隧道埋深約20米），南側(cè)距7層海員賓館和7層隔山1號(hào)樓約16米，西側(cè)距馬涌約6米。 基坑?xùn)|側(cè)、西側(cè)邊坡和南側(cè)東段、北側(cè)東段邊坡上部高6m采用土釘墻噴錨支護(hù)，6m以下采用人工挖孔樁與三道鋼管角撐支護(hù)，人工挖孔樁樁底深度為20.0m?；悠渌囟芜吰虏捎猛玲攭婂^加兩道預(yù)應(yīng)力錨索支護(hù)形式。,,,基坑位于江南大道與江南西路十字路口的西南角,,基坑周長約

5、330米開挖深度為20.3米,,2005年7月21日12時(shí)左右，在廣州海珠區(qū)江南大道南珠城海廣場深基坑發(fā)生滑坡，導(dǎo)致3人死亡，4人受傷，地鐵二號(hào)線停運(yùn)近一天，七層的海員賓館倒塌，多家商鋪失火被焚，一棟七層居民樓受損，三棟居民被迫轉(zhuǎn)移。,,,,,海員賓館北樓部分坍塌,,,坡體處于不穩(wěn)定狀態(tài),,東邊約20米深的支護(hù)樁吊腳臨空對(duì)地鐵隧道安全產(chǎn)生威脅,南側(cè)距7層隔山1號(hào)樓約16米基礎(chǔ)樁外露并部分滑落、部分?jǐn)嗔?,部分承臺(tái)脫空,,,加強(qiáng)對(duì)基

6、坑及周邊建筑物的監(jiān)測,采用長臂泵車，灌注混凝土,采用人工噴護(hù) 在坡體基本穩(wěn)定前提下，堆沙包圍堰，澆筑混凝土至斷裂面以上500mm,,保護(hù)鋼角撐和龍門架,爆破拆除海員賓館北樓,基坑滑塌的原因分析,⑴本基坑原設(shè)計(jì)深度只有16.2米，而實(shí)際開挖深度為20.3米，超深4.1米，造成原支護(hù)樁成為吊腳樁，盡管后來設(shè)計(jì)有所變更，但對(duì)已施工的支護(hù)樁和錨索等構(gòu)件已無法調(diào)整，成為隱患。 ⑵從地質(zhì)勘察資料反應(yīng)和實(shí)際開挖揭露，南邊地層向坑里傾斜，

7、并存在軟弱透水夾層，隨著開挖深度增大，導(dǎo)致深部滑動(dòng)?！?⑶本基坑施工時(shí)間長達(dá)2年9個(gè)月，基坑暴露時(shí)間大大超過臨時(shí)支護(hù)為一年的時(shí)間，導(dǎo)致開挖地層的軟化滲透水和已施工構(gòu)件的銹蝕和錨索預(yù)應(yīng)力損失，強(qiáng)度降低，甚至失效。,⑷事故發(fā)生前在南邊坑頂因施工而造成東段嚴(yán)重超載，成為了基坑滑坡的導(dǎo)火線。 ⑸從施工紀(jì)要和現(xiàn)場監(jiān)測結(jié)果分析，在基坑滑坡前已有明顯預(yù)兆，但沒有引起應(yīng)有的重視，更沒有采用針對(duì)性的處理措施，也是導(dǎo)

8、致事故原因之一。,,事故調(diào)查結(jié)果和處理結(jié)果于2005年9月20日在廣州日?qǐng)?bào)A5版公布：對(duì)7個(gè)建設(shè)責(zé)任主體及其20名責(zé)任人給予行政處罰或處分，其中7名主要責(zé)任人因涉嫌觸犯刑法被司法機(jī)關(guān)依法逮捕；對(duì)事故發(fā)生負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的14名行政人員給予降級(jí)或降級(jí)以下的行政處分和責(zé)令作出深刻檢討，并責(zé)成相關(guān)單位對(duì)市政府作出書面檢查。,案例二：昌都大廈基坑事故,昌都大廈位于黃浦區(qū)廣東路、福建路與湖北路之間，采用地下連續(xù)墻圍護(hù)，開挖面積約5000m2。

9、 1994年9月1日上午7時(shí)許，昌都大廈在開挖到基底深度13米，第三道支撐未及支護(hù)時(shí)，突然在廣東路一側(cè)發(fā)生坍落，塌方地段長22米、寬10米、深5米。造成地下連續(xù)墻倒塌，馬路路面下陷500m2，下陷最深處達(dá)6～7m。地下所埋設(shè)各種管線（包括煤氣管，自來水管，雨水管，各種電纜等）遭受嚴(yán)重?fù)p壞，煤氣外溢，大面積停氣停水停電，交通中斷，造成了重大經(jīng)濟(jì)損失和不良社會(huì)影響。,,基坑破壞,城市基坑開挖引起附近道路路面破壞,加固排險(xiǎn),設(shè)計(jì)因素,

10、1.支撐和地下連續(xù)墻設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重的問題是造成結(jié)構(gòu)局部破壞的主要原因。支撐與墻體連接部位沒有設(shè)置圍檁支撐，連桿系節(jié)點(diǎn)設(shè)計(jì)不當(dāng)，抗剪強(qiáng)度不要求，地下連續(xù)墻設(shè)計(jì)強(qiáng)度不足。 2.鄰近基坑比本工程先完工，降水可能導(dǎo)致地下土流失，引起馬路下方土體局部掏空，使本工程情況更加嚴(yán)重。,施工因素,1.設(shè)計(jì)圖紙規(guī)定，在基坑開挖面以下沿地下連續(xù)墻四周的坑底深度5m，寬度5m范圍內(nèi)，要灌注水泥漿加固，但施工單位未實(shí)施。 2.

11、 斜撐缺撐率高達(dá)62.3％，受力較大部位未按設(shè)計(jì)要求注漿，使得連續(xù)墻結(jié)構(gòu)內(nèi)力超過設(shè)計(jì)工況時(shí)的設(shè)計(jì)容許值?；?xùn)|南角局部超挖，并未及時(shí)支撐。 3.在基坑出現(xiàn)周圍地面過大下沉以及涌土，鋼支撐產(chǎn)生異樣聲響的情況下，未能及時(shí)采取有效搶險(xiǎn)措施。,監(jiān)測因素,監(jiān)測人員沒有分析監(jiān)測數(shù)據(jù)，并及時(shí)將監(jiān)測結(jié)果報(bào)告有關(guān)各方，失去了排險(xiǎn)的最佳時(shí)機(jī)。,案例三：某地鐵車站基坑事故,2001年8月20日，某地鐵車站工地，10名工人正在挖土平臺(tái)進(jìn)行深基坑