中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的政治風(fēng)險(xiǎn)及其原因探討

1、中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的政治風(fēng)險(xiǎn)及其原因探中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的政治風(fēng)險(xiǎn)及其原因探討摘要:全球經(jīng)濟(jì)一體化的格局下，中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)仍然處于初級(jí)階段，政治風(fēng)險(xiǎn)是中國(guó)企業(yè)，特別是國(guó)有企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的巨大障礙，其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)表現(xiàn)得更為突出。本文在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的視角下對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)展開(kāi)SWOT對(duì)比，并以此為基礎(chǔ)總結(jié)政治風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源，進(jìn)而提出中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)過(guò)程中規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)的建議。下載關(guān)鍵詞:跨國(guó)并購(gòu)政治風(fēng)險(xiǎn)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)企業(yè)SWOT分析一、問(wèn)題的提出

2、近年來(lái)，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的大環(huán)境下，隨著中國(guó)資本和金融市場(chǎng)不斷完善，中國(guó)大型企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際運(yùn)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)日益豐富，市場(chǎng)因素對(duì)中國(guó)企業(yè)走向海外的阻礙作用有所淡化。但中國(guó)企業(yè)在國(guó)際上的地位和影響力與日俱增，在國(guó)際分工和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中扮演著舉足輕重的角色，引起了世界各國(guó)的高度重視和警覺(jué)，因而政治風(fēng)險(xiǎn)作為一種重要的非市場(chǎng)因素，對(duì)中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的阻礙作用越發(fā)明顯。中國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的主體按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)可分為國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)兩類。但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)海外

3、并購(gòu)仍然以國(guó)有企業(yè)為主，雖然民營(yíng)企業(yè)所占比重越來(lái)越大，但兩者的比例差距仍然明顯。國(guó)企和民企最基本的區(qū)別就是產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同。國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬于國(guó)有產(chǎn)權(quán)或者說(shuō)公共產(chǎn)權(quán)，而民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬于個(gè)人產(chǎn)權(quán)。本文通過(guò)SWOT分析法分析國(guó)企與民企在不同的政治風(fēng)險(xiǎn)下的并購(gòu)環(huán)境，探討其應(yīng)采取的跨國(guó)并購(gòu)戰(zhàn)略，對(duì)未來(lái)中國(guó)企業(yè)進(jìn)軍海外戰(zhàn)略規(guī)劃頗具現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)對(duì)我國(guó)企業(yè)有序走出國(guó)門也有一定的指導(dǎo)作用。二、研究方法所謂企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，是指由于外部環(huán)境的不確定性、并

4、購(gòu)項(xiàng)目的復(fù)雜性以及并購(gòu)方自身能力與實(shí)力的有限性，而導(dǎo)致海外并購(gòu)活動(dòng)達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)的可能性及其后果。其中，由于雙方政府行為而可能對(duì)跨國(guó)并購(gòu)各環(huán)節(jié)產(chǎn)生負(fù)面影響的不確定性構(gòu)成了中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的政治風(fēng)險(xiǎn)。政治風(fēng)險(xiǎn)一般來(lái)說(shuō)是利益集團(tuán)（或政府）為了達(dá)到某種政治手段而采取的行動(dòng)，因此它區(qū)別于一般市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，具有更大的不確定性和不可控性。由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境相似，中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)過(guò)程中的表現(xiàn)和所面臨的風(fēng)險(xiǎn)存在著很多共性，同時(shí)由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同，中國(guó)國(guó)有企業(yè)和

5、民營(yíng)企業(yè)的海外收購(gòu)存在很多不同特征。不同跨國(guó)并購(gòu)案例之中，企業(yè)所面對(duì)的政治風(fēng)險(xiǎn)有明顯差異，企業(yè)性質(zhì)、并購(gòu)行業(yè)、并購(gòu)的外部環(huán)境、政府在并購(gòu)中的作用都會(huì)對(duì)并購(gòu)行為和并購(gòu)結(jié)果產(chǎn)生很大的影響。SWOT分析法是一種企業(yè)綜合分析方法，即根據(jù)企業(yè)自身的既定內(nèi)在條件進(jìn)行分析，找出企業(yè)的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)及核心競(jìng)爭(zhēng)力之所在，從而將企業(yè)的戰(zhàn)略與企業(yè)內(nèi)部資源、外部環(huán)境有機(jī)結(jié)合。優(yōu)劣勢(shì)分析主要是著眼于企業(yè)自身的實(shí)力及其與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的比較，而機(jī)會(huì)和威脅分析將注意力放在外部

6、環(huán)境的變化及對(duì)企業(yè)的可能影響上。在分析時(shí)，應(yīng)把所有的內(nèi)部因素（即優(yōu)劣勢(shì)）集中在一起，然后用外部的力量來(lái)對(duì)這些因素進(jìn)行評(píng)估。，這是由產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定的。中國(guó)政府代替公民掌握公共產(chǎn)權(quán)使被并購(gòu)的一方利益集團(tuán)把國(guó)企的單純的企業(yè)行為看作帶有政府政治色彩，而政府本身的政治性和非利潤(rùn)驅(qū)使等特點(diǎn)則加重了政治色彩的渲染。民營(yíng)企業(yè)的個(gè)人產(chǎn)權(quán)與政府的界限明顯，其并購(gòu)動(dòng)機(jī)被普遍認(rèn)為是正常的企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)需要，很少遭受國(guó)外利益集團(tuán)的強(qiáng)烈抵制。另外，并購(gòu)企業(yè)所在的行業(yè)

7、不同，其政治風(fēng)險(xiǎn)也不同。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)企的功能定位放在彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制失靈上，對(duì)具有充分公共性的領(lǐng)域進(jìn)行政府調(diào)控，這也是民企所不能替代的作用。因此，國(guó)有企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的行業(yè)往往集中在資源類、電信通訊類等自然壟斷行業(yè)，這些大都是戰(zhàn)略性資源行業(yè)或者對(duì)一國(guó)政治經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要影響的行業(yè)，并購(gòu)行為會(huì)被對(duì)方利益集團(tuán)上升到國(guó)家安全的層次。而民營(yíng)企業(yè)感興趣的是經(jīng)營(yíng)狀況不佳的電子、汽車、軟件等技術(shù)類行業(yè)，所以其跨國(guó)并購(gòu)一般認(rèn)為是市場(chǎng)機(jī)制的直接反應(yīng)，是引入充分競(jìng)

8、爭(zhēng)之后基于企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略而實(shí)施的全球資源優(yōu)化配置過(guò)程。五、政治風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)建議政治風(fēng)險(xiǎn)儼然成為中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的一大障礙，但是由于其不確定和不可控制的特點(diǎn)，中國(guó)企業(yè)或政府不可能完全消除這種風(fēng)險(xiǎn)，只能盡力使中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)行為被市場(chǎng)認(rèn)同，并能經(jīng)受住雙方利益集團(tuán)的審視，把政治風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率降到最低。首先，我國(guó)應(yīng)該充分利用民營(yíng)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)中的政治風(fēng)險(xiǎn)低的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的主體是國(guó)有企業(yè)，而國(guó)外恰恰相反。民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分，具有活力和創(chuàng)新能力

9、，產(chǎn)權(quán)明晰，與政府之間的界限明顯。在中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)中，盡管國(guó)企仍占大多數(shù)，但民營(yíng)企業(yè)提出世界級(jí)愿景的比例更高，這主要表現(xiàn)為民營(yíng)企業(yè)相對(duì)于國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)更強(qiáng)。因此政府應(yīng)該鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)海外并購(gòu)，讓民營(yíng)企業(yè)作為中國(guó)企業(yè)“走出去”的先鋒隊(duì)，國(guó)有企業(yè)作為一股后進(jìn)力量再慢慢站穩(wěn)腳跟。但目前中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的實(shí)力大都不足以進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)，這就需要政府早日完善資本和金融市場(chǎng)，完善并購(gòu)相關(guān)法律，建立并購(gòu)信息咨詢指導(dǎo)部門，進(jìn)一步壯大民營(yíng)企業(yè)的力量。其次，跨國(guó)并

10、購(gòu)的政府行為和企業(yè)行為要區(qū)別開(kāi)來(lái)。政府規(guī)劃的企業(yè)國(guó)際并購(gòu)是危險(xiǎn)的因?yàn)闆](méi)有成本預(yù)算硬約束的政府行為會(huì)扭曲企業(yè)的資源利用和經(jīng)營(yíng)效果，政府“成就驅(qū)動(dòng)性”而非“成本驅(qū)動(dòng)性”，也會(huì)使并購(gòu)非效率化。另外，國(guó)務(wù)院只授權(quán)國(guó)資委（國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)）代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)有直接的指導(dǎo)和監(jiān)督權(quán)利，其他的中央或者地方政府部門對(duì)跨國(guó)并購(gòu)干預(yù)過(guò)多會(huì)為并購(gòu)增添強(qiáng)烈的政治導(dǎo)向，引起被并購(gòu)方的警覺(jué)和反對(duì)。第三，并購(gòu)不同行業(yè)的企業(yè)可選擇不