中國隱士文化的成立與發(fā)展

1、1中國隱士文化的成立與發(fā)展——中國人的隱居理論與實踐陳連山作為一種現(xiàn)象，隱居雖然不是人類生活的常態(tài)，卻是人類一種相當(dāng)多見的行為。當(dāng)然，世界各地的人們之所以隱居的具體原因各不相同；不同的社會、不同的時代對于隱居、特別是長期隱居者——隱士的態(tài)度和評價也各有差別。因此，各國的隱士文化是存在差異的。本文根據(jù)中國古代歷史中隱士文化賴以存在的理論依據(jù)以及各種隱士的隱居實踐兩個方面來探討在中國文化體系中隱士文化的成立與發(fā)展。一、隱士的概念和一般意義當(dāng)

2、前中國學(xué)術(shù)界研究隱士現(xiàn)象的著作很多，對于隱士產(chǎn)生的社會歷史條件和隱士們的文化貢獻有了越來越清晰的認識。但是其中存在一個普遍性的問題——很多學(xué)者認為中國隱士已經(jīng)消亡。我認為他們的隱士概念存在一些問題，才導(dǎo)致了這樣的結(jié)論。隱士，在中國古代又稱為隱者、隱逸、高士、作者、隱君子、隱夫、隱生、隱民、幽人、退士、逸士、逸（佚）民、逸人、遺士、遺人、處士、處人、巖穴之士、山谷之士、山林之士、山人、山民、隱介、居士、方外之士等等。古人所說的隱士是指長期

3、隱居，有條件為官，但拒絕為官的人?，F(xiàn)代中國學(xué)術(shù)界使用的隱士概念有廣義、狹義之分。廣義的隱士概念指古今中外所有長期隱居、不參與社會主流生活的人。狹義的隱士概念則只包括中國君主時代隱居的士人，這是從中國古代的隱士概念沿襲下來的。個別學(xué)者的隱士概念介于以上二者之間。在中國，流行使用狹義的隱士概念。很多學(xué)者把隱士定義為隱居的士人1。于是，隱居就被視為士人抗拒特定的歷史文化（中國從秦漢至明清的封建社會制度）對于士人的壓迫而產(chǎn)生的一種行為。按照這種

4、狹義概念，隱士隨著中國封建社會制度的結(jié)束而結(jié)束2。這種觀點由于其定義過于狹窄，把士人之外的所有隱居者都加以排除——當(dāng)然外國的隱居者更無法進入其中，因此其結(jié)論必然限制在中國古代隱居的士人小圈子里。這樣，就不能全面認識隱居對于人類的普遍性，更不能準確理解隱居的性質(zhì)和意義，也無法在國際間進行交流。中國存在大量隱士，印度、韓國歷史上也有不少隱士。不僅東方社會如此，根據(jù)我的了解，西方社會，包括歐洲和現(xiàn)代美國也同樣存在隱士。英語中recluse一詞

5、就是指居住在森林小屋中的隱士。他們雖然都不是中國的“士”，但是他們都不算隱士嗎？所謂隱士已經(jīng)消亡的結(jié)論不僅在理論上存在偏差，而且不符合中國歷史的實際。從中國上古傳說時代，一直就存在隱士，例如堯帝時代的許由、巢父，1這個概念有望文生義的嫌疑。如果可以這樣定義隱士，那么面對“隱民”、“隱逸”、“山人”這樣的稱呼又該如何解釋？像《論語》中提到的農(nóng)人隱者荷蓧丈人該如何歸類？2例如蔣星煜《中國隱士與中國文化》（1947）、高敏《隱士傳》（1994

6、）、冷成金《隱士與解脫》（1997）、李生龍《隱士與中國古代文學(xué)》（2002）等等。3夫之志，息貪競之風(fēng)。與夫茍得之徒，不可同年共日。所謂無用以為用，無為而無不為也?！彪[居看似無用，卻因為隱居者承擔(dān)了高貴的道德價值，所以包含著巨大的社會意義。隱居雖然是個人解脫之道，但卻是一種重要的社會性行為。所以，任何一個理性的社會都應(yīng)該尊重、至少也應(yīng)該寬容這種行為。隱居這種故意疏離社會的行為具有某種潛在的反社會特征。一般情況下，隱士通過回避社會而反抗

7、社會，間接地反抗社會。但是，在某些時候，隱居的這種反社會性質(zhì)還會相當(dāng)突出，例如，改朝換代之后出現(xiàn)的遺民式隱居就具有典型的反社會性質(zhì)。伯夷、叔齊不食周粟，隱居首陽山，事實上就是反對武王伐紂。在特別專制的時代，站在社會主流立場的人也會把一般的隱居都視為直接的反社會。所以，在中國歷史上一直有反對隱居的聲音。從太公望、趙威后，到明太祖朱元璋都斥責(zé)隱士是“不為君用”5，現(xiàn)代中國第一部研究隱士的著作《中國隱士與中國文化》6批評隱士的人生是“悲觀、保

8、守、冷酷、倨傲、浮躁、衰弱、懶惰、滯鈍、疏忽”，這些都說明了隱居活動的確具有某種潛在的反社會特征。社會文化體制怎樣對待隱居行為的潛在反社會特征，是寬容還是禁止，將直接反映出該體制自身的性質(zhì)和特點。周武王容忍了伯夷、叔齊的行為，而孔子對伯夷、叔齊的評價是“不降其志，不辱其身”，說明當(dāng)時主流社會是比較寬容的。但是，當(dāng)時分封的諸侯中也有推行暴政的。《韓非子外儲說右上》記載，太公望誅殺了齊國隱士狂矞、華士昆弟二人。太公望的做法代表了一種極端的專

9、制行為。所以，葛洪《抱樸子外篇逸民》嚴厲批評太公望“以軍法治平世，枉害賢人，酷誤已甚矣。”中國古代主流社會對于隱居行為一般都是寬容的，對于著名的隱士甚至于崇敬有加?！读簳幨總餍颉钒央[士分為三個層次，分別評論其意義：古之隱者，或恥聞禪代，高讓帝王，以萬乘為垢辱，之死亡而無悔。此則輕生重道，稀世間出，隱之上者也；或托仕監(jiān)門，寄臣柱下，居易而以求其志，處污而不愧其色，此所謂大隱隱于市朝，又其次也；或裸體佯狂，盲喑絕世，棄禮樂以反道，妨孝慈而

10、不恤，此全身遠害，得大雅之道，又其次也；然同不失語默之致，有幽人貞吉矣。從最高級的“輕生重道，稀世間出”，到“大隱隱于市朝”，再到“全身遠害，得大雅之道”這三種層次的隱士都給予了肯定的評價。5“不為君用”這個罪名即使成立，表面看來似乎還不到必須誅殺的地步。但是，在“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的時代，“不為君用”就意味著不是王臣，甚至是王的敵人。這個“不為君用”的理由是自古以來幾乎所有的反對隱士者最常用的理由。6蔣星煜：《中