簡(jiǎn)論“分蛋糕”原理一個(gè)有效的社會(huì)公平分配機(jī)制

1、簡(jiǎn)論簡(jiǎn)論“分蛋糕分蛋糕”原理：一個(gè)有效的社會(huì)公平分配機(jī)制原理：一個(gè)有效的社會(huì)公平分配機(jī)制p【關(guān)鍵詞】社會(huì)公平；收入分配；分蛋糕；機(jī)制近年來(lái)，我國(guó)因社會(huì)分配不公造成的城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、階層之間收入差距日益擴(kuò)大的狀況，已成為和諧社會(huì)建設(shè)難解的“全國(guó)一道題”。有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入的差距在2009年曾高達(dá)3.33：1；電力、電信、石油、金融保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等壟斷行業(yè)，其職工人數(shù)合計(jì)不足全國(guó)職工總數(shù)的8%，但工資和工資外收入

2、總額卻相當(dāng)于全國(guó)職工工資總額的55%。在亞太國(guó)家中，中國(guó)大陸億萬(wàn)富豪人數(shù)的增長(zhǎng)幅度最大，2009年僅有28人登上福布斯富豪榜，2010年則有64人上榜，僅次于美國(guó)，名列全球第二；國(guó)家公務(wù)員的平均工資是普通勞動(dòng)者最低工資標(biāo)準(zhǔn)的6倍；在城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)民工月平均收入僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)職工月平均收入的73.5%。中國(guó)的基尼系數(shù)早在2000年就越過(guò)了0.4的國(guó)際警戒線，現(xiàn)已接近或超過(guò)0.5?！肮餐辉！笔巧鐣?huì)主義的本質(zhì)特征之一，貧富差距拉大導(dǎo)致兩極分化，

3、必定會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定，阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。因此，通過(guò)治理社會(huì)分配不公，遏制我國(guó)收入差距仍在不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，逐步將目前少數(shù)人占有大多數(shù)社會(huì)財(cái)富的“倒金字塔”失衡結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橹挟a(chǎn)階層人群占大多數(shù)的穩(wěn)定的“橄欖型”結(jié)構(gòu)，對(duì)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”具有重要意義。1原理簡(jiǎn)介“分蛋糕”原理也被稱為分蛋糕理論、分蛋糕問(wèn)題、分蛋糕博弈、分蛋糕故事等。由美國(guó)著名學(xué)者約翰羅爾斯（JohnBdleyRawls.1921.22002.11）在1971年出版的

4、專著《正義論》（ATheyofJustice）中提出?！暗案狻北玖x是指用雞蛋、白糖、小麥粉為主要原料制成的松軟的西點(diǎn)，這里用作社會(huì)財(cái)富的通俗稱呼。2010年2月4日，溫家寶總理在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部研討班上發(fā)表講話強(qiáng)調(diào)，我們不僅要通過(guò)發(fā)展，做大社會(huì)財(cái)富這個(gè)“蛋糕”，也要通過(guò)合理的收入分配制度，把“財(cái)富蛋糕”分好，讓全體人民共享改革發(fā)展的成果?！胺值案狻痹碜粤_爾斯提出之后，在管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域以及利益分配、民間交易、國(guó)際貿(mào)易談判等實(shí)務(wù)

5、和行政、企業(yè)等的管理工作中，已被廣泛提及和應(yīng)用。其內(nèi)容，簡(jiǎn)言之就是：若干人要“平分”一個(gè)蛋糕，在切好之后，其他人先取，操刀分割蛋糕的那個(gè)人最后取。原理中所設(shè)定的規(guī)則，目的就是通過(guò)把掌握分配權(quán)力的那個(gè)利益相關(guān)者關(guān)進(jìn)“利眾也利己的‘籠子’”，以求得分配結(jié)果的公平正義。2原理對(duì)公平分配的有效性約束機(jī)制分析分配是聯(lián)結(jié)生產(chǎn)與消費(fèi)的中間環(huán)節(jié)。以產(chǎn)品分配或收入分配為標(biāo)志的個(gè)人消費(fèi)品的分配，事關(guān)享有者每個(gè)人的切身利益，故人人都希望分得最大塊的財(cái)富“蛋糕

6、”，以充分滿足個(gè)人的消費(fèi)之需，但在“蛋糕”質(zhì)、量一定的情況下，它并不能滿足每一個(gè)利益分享主體“最大化”的愿望。在經(jīng)過(guò)難分勝負(fù)的博弈之后，共享者們最終達(dá)成妥協(xié)，一致公認(rèn)，最合理的解決方案是“公平分配”。而要做到公平分配首先需要制定公平的規(guī)則，這是公平分配的“源”?！肮健奔垂黄?，是法所追求的基本價(jià)值之一；規(guī)則，一般指由利益相關(guān)群體共同制定、公認(rèn)或由利益群體代表統(tǒng)一制定并通過(guò)的、由群體所有成員共同遵守的上分配、談得上公平。其四，要承

7、認(rèn)差別，辯證地看待公平。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的分配公平，絕不應(yīng)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代“干多干少、干好干壞一個(gè)樣”的“平均主義、大鍋飯”。由于社會(huì)成員中每個(gè)人的能力大小、貢獻(xiàn)多少、主觀努力程度是有很大差別的，故不能借口公平而掩蓋差別。只有在現(xiàn)實(shí)中看到差別、在觀念上承認(rèn)差別、在分配上體現(xiàn)差別，才能真正接近公平意義上的“公平”。從哲學(xué)意義上講，公平是相對(duì)的，世界上沒(méi)有絕對(duì)的公平。何況差距是扭動(dòng)社會(huì)發(fā)展、調(diào)動(dòng)創(chuàng)造積極性的動(dòng)力。穩(wěn)定的平衡態(tài)，是沒(méi)有任何活力的。

8、4原理的局限性在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)并重視生產(chǎn)要素參與分配、按貢獻(xiàn)大小進(jìn)行有差別的分配的情況下，要做到分配公平，分蛋糕原理存在明顯的局限性。因?yàn)?，論資排輩、按貢獻(xiàn)大小進(jìn)行有差別的分配，雖是規(guī)則在情義上的公平，但最終的公平與否，取決于規(guī)則的理性考量。在市場(chǎng)失靈、政府或權(quán)力干預(yù)的人為不公更多、更不易察覺(jué)的社會(huì)分配大環(huán)境下，于法、于情公平的規(guī)則在“理義”上卻并不公平，因?yàn)樵诟鱾€(gè)分配主體獲得蛋糕份額大小的“級(jí)差”沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)和可量化指標(biāo)而使公平失去“邊

9、界”的狀態(tài)下，誰(shuí)來(lái)制定這個(gè)“差“的“標(biāo)準(zhǔn)”或“指標(biāo)”就成為公平與否的關(guān)鍵。正因?yàn)檫@個(gè)“差”的陡度不合理，最終導(dǎo)致了公平分配大廈的“坍塌”。按照“分蛋糕”原理確定的“分者后取”、大眾優(yōu)先的規(guī)則約束，在許多發(fā)達(dá)國(guó)家一般會(huì)采取民主投票的方式來(lái)確定事關(guān)公眾切身利益的事情，而且如果“操刀者”即使僥幸通過(guò)不合理途徑牟取了“大塊蛋糕”，那還有稅收機(jī)制，即通過(guò)征稅來(lái)對(duì)這個(gè)“差”進(jìn)行二次調(diào)節(jié)，使之趨于合理、公平。但目前我國(guó)地方基層的現(xiàn)實(shí)狀況是：在事關(guān)公眾