劉心武《班主任》賞析

1、班主任（劉心武）【思想內(nèi)容】【思想內(nèi)容】《班主任》是傷痕文學的開山之作?！栋嘀魅巍肥莻畚膶W的開山之作。劉心武在《班主任》中，以不凡的勇氣和識見，通過兩個表面上的好壞分劉心武在《班主任》中，以不凡的勇氣和識見，通過兩個表面上的好壞分明，實質上都被極左思想扭曲而畸形的中學生形象，揭露和批判了極左思想對明，實質上都被極左思想扭曲而畸形的中學生形象，揭露和批判了極左思想對青少年的毒害。尤其是“好學生”謝惠敏的思想僵化，也達到了令人怵目驚心青少

2、年的毒害。尤其是“好學生”謝惠敏的思想僵化，也達到了令人怵目驚心而非“救”不可的地步。而非“救”不可的地步?！栋嘀魅巍芬越邮招×髅ニ螌氱鶠榫€索，滿腔熱情地贊頌了憂國憂民，關心《班主任》以接收小流氓宋寶琦為線索，滿腔熱情地贊頌了憂國憂民，關心青少年成長的張老師，揭露了“四人幫”毒害腐蝕青少年純潔心靈的罪行，提青少年成長的張老師，揭露了“四人幫”毒害腐蝕青少年純潔心靈的罪行，提出了清除“四人幫”所造成危害的急迫性，成功地刻畫出在“四人幫”的

3、反動出了清除“四人幫”所造成危害的急迫性，成功地刻畫出在“四人幫”的反動路線干擾破壞下長大的一部分青少年的雕象。路線干擾破壞下長大的一部分青少年的雕象?！栋嘀魅巍房卦V了十年浩劫造成的隱患，并為真實地反映“文革”生活打開《班主任》控訴了十年浩劫造成的隱患，并為真實地反映“文革”生活打開了通道。了通道?！救宋锓治觥俊救宋锓治觥?.1.班干部石紅和班主任張俊石：班干部石紅和班主任張俊石：他們在作品里是作者肯定與贊揚的對象，因為他們沒有動不動就

4、搬大道理或擺架子。他們都不用單純的政治綱領認定《牛虻》一書的好壞，也不排斥宋寶琦，而是對任何事物或事件采取實際分析的態(tài)度。但是兩人地位的不同使得兩人的立場有細微的區(qū)別，例如石紅表達個人觀點有時也帶著征求張俊石老師或父母的意思，相對要小心謹慎些；班主任張俊石的言行就顯得斬釘截鐵，果斷得多，富有獨立性。因為《班主任》是劉心武新時期的開篇之作（也是中國當代文學新時期的開篇之作），所以作品里的“正面人物”形象，即班干部石紅和班主任張俊石的描寫，

5、都顯得很單薄，有概念化、說理化的傾向。2.2.團支書謝惠敏：團支書謝惠敏：她是一個要求進步的孩子，她身上有著勞動人民閃光的一面。例如她堅持“絕不能讓貧下中農(nóng)損失一粒麥子”的信念，讓同學把偷偷帶走的麥穗送回去。但是她作為班里的團支書，是一個很敏感的女生，尤其是涉及政治的問題，動不動就喜歡搬用政治大道理。她很關注班上同學思想動態(tài)的發(fā)展，但是卻沒有了同齡人的純真好動。這在文中“她根本對任何球類活動都沒有興趣。的確，謝惠敏除了隨著大伙看看電影、

6、唱唱每個階段的推薦歌曲，幾乎沒有什么業(yè)余愛好?！钡日Z句里都有所暴露。又例如她對張老師提出帶領團員去參加爬山的活動時，第一反應是：“爬山，那叫什么組織生活？我們讀的是批宋江的文章啊……”她盲目排斥宋寶琦、不理解石紅與張老師，認為《牛虻》是落后書籍，并不是因為她從不讀書，而恰恰相反，她只讀“過濾”好的書，喪失了獨立分析能力，她受到的是“左”的毒害，以致于顛倒了是非。總體來說，謝惠敏是一個受害者，但是在她身上卻不容易看到被傷害的痕跡，原因很簡

7、單——因為她的“受害”并不是肉體上的傷害，而是精神深處的，甚至連她也尚未醒悟。3.3.后進生宋寶琦后進生宋寶琦：其實他的家庭背景并不壞，但是家庭對他的約束與教育卻并不好，這是他成為后進生的重要原因。文化水平低下，被籠統(tǒng)地貼標簽認識，導致有些自暴自棄。他再最需要接受教育的時候趕上了“十年浩劫”，無止的運動使他隨波逐流，在沉淪中失去判斷能力與獨立思考的能力，因此他認為《牛虻》不是好書。他是需要拯救而非無藥可救的對象。△比較宋、謝二人：△比較

8、宋、謝二人：作者把宋、謝作為一起受害的難兄難妹來寫的。如果把宋、謝二人比較一下，我們可以清楚地看出：如果說宋玉琦受害很深，那么謝慧敏該是更加一層。因為，當黨伸出手挽救她們的時候，宋寶琦已知道自己有錯，他自己感到空虛、愚蠢，他可以“認罪”，對于犯錯誤的事，他是“再也不敢了！”而謝慧敏則是有錯不知錯，她“還保持著‘四人幫’揪出前的習慣”，對她存在的缺點錯誤，一般地指出她是不會“領悟”的。謝慧敏和宋寶琦一樣，同是四人幫反動路線統(tǒng)治的產(chǎn)物，不同