最經(jīng)典的審計(jì)學(xué)案例分析

1、巴林銀行事件帶來(lái)的教訓(xùn)巴林銀行事件帶來(lái)的教訓(xùn)第一，投資者必須控制好風(fēng)險(xiǎn)。里森期貨交易虧損的直接原因是對(duì)市場(chǎng)行情判斷的失誤，他認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)在關(guān)西大地震后會(huì)馬上恢復(fù)過(guò)來(lái)，而事實(shí)上日本經(jīng)濟(jì)已積重難返，關(guān)西大地震加快了日本經(jīng)濟(jì)的下滑，日經(jīng)225指數(shù)從1995年1月初的19500點(diǎn)，已下跌到2002年初的10000點(diǎn)以下，而美國(guó)一些對(duì)沖基金在1990年初日經(jīng)225指數(shù)達(dá)到39000后就一直拋空，獲利豐厚。當(dāng)然里森如果意識(shí)到行情判斷錯(cuò)誤，能夠控制好

2、風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)止損，也不會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件，但里森相反，孤注一擲與市場(chǎng)進(jìn)行對(duì)賭，試圖使大市反轉(zhuǎn)，最終導(dǎo)致了巴林銀行的倒閉。第二，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部建立有效的相互制約機(jī)制。從巴林銀行新加坡期貨公司開(kāi)始交易的第一天到其倒閉之日，里森一直既是前臺(tái)的首席交易員，又是后臺(tái)的結(jié)算主管，這兩個(gè)至關(guān)重要的崗位，都是由里森一人把持，為其越權(quán)違規(guī)交易提供了方便。當(dāng)1994年8月，內(nèi)部審計(jì)人員指出該期貨公司沒(méi)有實(shí)行崗位制約的嚴(yán)重性時(shí)，巴林銀行集團(tuán)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層漠然視之。在長(zhǎng)達(dá)

3、幾年的時(shí)間里，內(nèi)審部門(mén)沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)該公司長(zhǎng)期以來(lái)使用“88888”賬戶進(jìn)行越權(quán)違規(guī)交易以及嚴(yán)重虧損的問(wèn)題。這些都充分暴露了巴林銀行在內(nèi)部控制上存在的許多漏洞。第三，必須加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)高級(jí)管理人員和重要崗位業(yè)務(wù)人員的資格審查和監(jiān)督管理。由于里森業(yè)務(wù)熟練，被視為有才干的人，對(duì)其委以重任，卻疏于監(jiān)管，甚至當(dāng)問(wèn)題隱隱暴露出來(lái)后，管理層也未給予足夠的重視，使事態(tài)逐漸擴(kuò)大，導(dǎo)致銀行的倒閉。期貨市場(chǎng)經(jīng)常發(fā)生投資者因抱僥幸心理而由小輸演變成大虧的例子。

4、表面上看，巴林銀行的事件與我們國(guó)內(nèi)投資者似乎相去較遠(yuǎn)，其實(shí)不然。從這一事件中，我們可以看到風(fēng)險(xiǎn)是如何由小變大，企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制制度形同虛設(shè)帶來(lái)的巨大危害，最終導(dǎo)致不可收拾的慘重教訓(xùn)。其實(shí)，股指期貨市場(chǎng)也是投資市場(chǎng)的重要一環(huán)，只不過(guò)股指期貨影響因素眾多，保證金交易放大機(jī)制明顯，會(huì)對(duì)投資機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)帶來(lái)相當(dāng)大的影響。如果只看到市場(chǎng)可能帶來(lái)的巨大收益，在追求業(yè)績(jī)成長(zhǎng)的同時(shí)，忽視了風(fēng)險(xiǎn)控制的執(zhí)行力度。結(jié)果就如同上述巴林銀行事件一樣觸目驚心。也

5、就是說(shuō)，無(wú)論是機(jī)構(gòu)投資者，還是個(gè)人投資者，在參與股指期貨交易時(shí)，都要有相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)控制的辦法。機(jī)構(gòu)應(yīng)該制訂完善的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制制度及監(jiān)督管理規(guī)定，投資者個(gè)人也應(yīng)有風(fēng)險(xiǎn)控制原則及資金管理上安排，對(duì)于盈虧提前做好準(zhǔn)備，一定要杜絕賭徒心態(tài)，防止自己陷入越賭越輸?shù)膼盒匝h(huán)。銀廣夏事件銀廣夏事件1）銀廣夏編制合并報(bào)表時(shí)，未抵銷與子公司之間的關(guān)聯(lián)交易，也未按股權(quán)協(xié)議的比例合并子公司，從而虛增巨額資產(chǎn)和利潤(rùn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)或報(bào)告有關(guān)重大

6、虛假問(wèn)題，違反了《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第5號(hào)——合并會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的特殊考慮》的相關(guān)要求。例如：第二章“編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)的特殊考慮”第四條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)了解合并會(huì)計(jì)報(bào)表的編制范圍、集團(tuán)內(nèi)公司間的股權(quán)關(guān)系、集團(tuán)內(nèi)公司間交易頻率、性質(zhì)及規(guī)模等與編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)的事項(xiàng)，以合理制訂審計(jì)計(jì)劃；第三章“實(shí)施審計(jì)程序時(shí)的特殊考慮”第九條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)被審計(jì)單位的合并工作底稿、抵銷分錄和其他合并資料進(jìn)行重點(diǎn)審計(jì)；第十五條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)

7、集團(tuán)內(nèi)公司間的債權(quán)、債務(wù)、存貨交易、固定資產(chǎn)交易、收入、支出以及其他重大交易及其未實(shí)現(xiàn)損益的抵銷情況進(jìn)行審計(jì)，以確定其影響是否消除；第十七條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)合并會(huì)計(jì)報(bào)表中的少數(shù)股東權(quán)益和少數(shù)股東損益進(jìn)行審計(jì)，以確定合并會(huì)計(jì)報(bào)表是否恰當(dāng)反映少數(shù)股東權(quán)益及少數(shù)股東損益；第四章“編（5）對(duì)于不符合國(guó)家稅法規(guī)定的異常增值稅及所得稅政策披露情況，審計(jì)人員沒(méi)有予以應(yīng)有關(guān)注；在收集了真假兩種海關(guān)報(bào)關(guān)單后未予以必要關(guān)注（例如注冊(cè)會(huì)計(jì)師審查的幾份事

8、實(shí)上根本不存在的蓋著“天津東港海關(guān)”字樣的報(bào)關(guān)單上，每種商品前的“出口商品編號(hào)”均為空白，稍通外貿(mào)實(shí)務(wù)常識(shí)的人都能發(fā)現(xiàn)，這是違反報(bào)關(guān)單填寫(xiě)基本要求的）；對(duì)于境外銷售合同的行文不符合一般商業(yè)慣例的情況，未能予以關(guān)注；未收集或嚴(yán)格審查重要的法律文件；未關(guān)注重大不良資產(chǎn)；存在以預(yù)審代替年審、未貫徹三級(jí)復(fù)核制度等重大審計(jì)程序缺陷，違反《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第21號(hào)——了解被審計(jì)單位情況》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第5號(hào)——審計(jì)證據(jù)》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第

9、3號(hào)——審計(jì)計(jì)劃》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第6號(hào)——審計(jì)工作底稿》等多項(xiàng)準(zhǔn)則的相關(guān)條款。安然事件安然事件“安然事件”中，安達(dá)信缺乏審計(jì)的獨(dú)立性暴露出了什么問(wèn)題，我們應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？答：安達(dá)信缺乏獨(dú)立性的表現(xiàn)：多年來(lái)安達(dá)信一直為安然提供審計(jì)和會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)，僅2000年安達(dá)信從安然公司收取的審計(jì)和會(huì)計(jì)咨詢的服務(wù)費(fèi)就分別高達(dá)2500萬(wàn)美元和2700萬(wàn)美元；安達(dá)信有100多名雇員專門(mén)為安然提供各種服務(wù)，每周從安然收取100多萬(wàn)美元的服務(wù)費(fèi)用；從1995

10、年開(kāi)始，安然還將其內(nèi)部審計(jì)交給了安達(dá)信，甚至連財(cái)務(wù)長(zhǎng)也是從安達(dá)信聘用的。暴露出的問(wèn)題：現(xiàn)行的審計(jì)制度存在缺陷：承擔(dān)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是由被審計(jì)單位自行聘用的，被審計(jì)單位如果不滿意事務(wù)所的審計(jì)工作，則該事務(wù)所就必然面臨被炒魷魚(yú)的后果，這事實(shí)上形成了被審計(jì)單位與事務(wù)所之間的雇傭與被雇傭關(guān)系，被審計(jì)單位成了事務(wù)所的衣食父母和上帝。巨大的商業(yè)利潤(rùn)必然回驅(qū)使事務(wù)所去迎合其雇主的需要，使審計(jì)背離獨(dú)立、客觀、公正的要求。目前世界各國(guó)基本上都允許會(huì)計(jì)師

11、事務(wù)所為被審計(jì)單位提供管理和會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)，這樣做的結(jié)果是事務(wù)所過(guò)度地介入被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)活動(dòng)，必然會(huì)將兩者的利益更緊密的捆綁在一起，審計(jì)也就不可能在具有獨(dú)立性。提出的應(yīng)對(duì)措施：由監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)招標(biāo)方式，綜合考慮參與投標(biāo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)、有無(wú)違規(guī)記錄、資質(zhì)、實(shí)力、內(nèi)部管理水平等綜合因素，并在適當(dāng)考慮事務(wù)所已承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)量與其實(shí)力配比的基礎(chǔ)上，為被審計(jì)單位選擇合適的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所向被審計(jì)單位提供除外部審計(jì)外的其他服務(wù)，但可以