知識總論

1、知識總論知識總論知識正文知識，像存在一樣，是一個涵蓋面很廣的術語。其廣泛性，在某種程度上，和存在相應。唯一不能成為知識或意見的對象的——除了以否定的方式便不能被加以思考的東西——是那種不具備任何形式的存在的東西，簡言之，虛無。并非所有東西都是可知的，但是，即使是嚴格地限制或者完全懷疑人的認識能力的懷疑論者，通常也會承認，那些超過人的知識范圍的東西本身是可知的。除了巴克萊，人人都同意，我們所看不見的物體的面，不會因為我們看不見，自身便是不

2、可見的。因此，對知識的思考，會擴展到對所有可知事物、所有種類的認識者、所有形式的知識以及所有認識方法的思考。如此廣泛的論題，難以用單單一章的篇幅來處理，這就要求把這一章和其他許多章節(jié)的內容聯(lián)系起來?！皡⒖嘉墨I”之后的“相關參考”部分，提示了在其他章節(jié)中所處理的我們不能在這里加以討論的各種細節(jié)問題。比如，歷史學、自然科學、哲學和神學的本性以及它們的相互區(qū)別，在相關主題的章節(jié)中作了討論。所以，同樣地，關于形而上學、數(shù)學、物理學、力學和醫(yī)學的

3、各章，討論了這些特殊科學的特性和相互關系。也有關于認識活動的心理因素——感覺和心靈的機能，記憶和想象的機能，經(jīng)驗和推理的本性——的章節(jié)。還有其他的章節(jié)討論了知識的邏輯因素，比如觀念和判斷、定義、假說、原理、歸納，以及推理、邏輯和辯證法。洛克在其《人類理解論》中提出的綱領，通常被認為包含了有關知識的一些基本問題。他說，他的目的是“研究人類知識的起源、確定性和范圍，以及信念、意見和同意的理由和程度?！逼渌麅蓚€問題，洛克在其論著的開首沒有明確

4、地提及，卻在該書的第四卷中占有核心地位。一個是關于知識自身的本性問題，另一個是關于知識的種類問題。也許有人會認為，有些問題先于這些問題以及所有其他問題。知識是否可能？我們能否認識？懷疑論者所挑戰(zhàn)的是這樣一些人，他們認為，知識是可以獲得的，甚至聲稱擁有某種知識。但是，懷疑論者及其對手之間的問題難以簡單地加以表述。其表述部分地依賴于所賦予知識的意義，以及有時用來與它相對照的各種事物，比如信念和意見或者無知和謬誤。它還部分地依賴于真理和概然性

5、的意義。因此，關于知識本性的某種考慮，似乎應當先于對關于知識的各種主張的考察，這些主張會引發(fā)懷疑論式的否定。知識論是一個眾說紛紜的領域。絕大部分主要的學說和分析都能在偉大著作的傳統(tǒng)中找到其代表。但知識包含一個認識者和被認識者的關系這個事實似乎未被質疑過。威廉?詹姆斯在如下陳述中，以一種被一些人認為過于獨斷的方式，表達了這個看法。他認為，知識“是一種徹底的二元論。它設定了兩個因素，認識的心靈和被認識的事物……沒有哪一方越出自身或者進入對方

6、，沒有哪一方以任何方式是對方，創(chuàng)造對方。它們只是在一個共同的世界中面對面，其中之一只是認識它的對方，或者被它的對方所認識?！奔词巩斘覀兊淖⒁饬D向關于知識的知識或者關于認識者認識自身這一特殊情形，這一點依然成立。心靈對自身的考察，使得心靈既是一個認識者，也是一個認識對象。這暗示了第二個似乎沒有爭議的關于知識的本性的觀點。如果說知識將認識者和被認識者關聯(lián)起來，那么，當一個人聲稱具有知識的時候，他所占有的是所知的對象。一個人說他知道某物，如

7、果這不是說他在心靈中擁有該物，這似乎是不可能的。詹姆斯寫道，“事物必須給大腦某種信號。不然認識不會發(fā)生。我們看到如下事實：事物僅僅在大腦之外存在，不是我們認識它的充分原因。要成為認識對象，除了存在，它還必須以某種方式來沖擊大腦?！比绻皇且匀魏畏绞匠尸F(xiàn)在心靈中，或者為心靈所表象，就不是在“認識”一詞的任來說，真理是另一回事。對于前者來說，真理在于思考或理解的心靈和它試圖認識的實在之間的某種符合。對于后者來說，真理等于心靈自己的觀念之間的

8、一致性。我們把對這個根本性歧異的考察留給《真理章》。在這里，把認識和擁有真理等同起來，要求我們來思考首先由柏拉圖提出來的另一個區(qū)分。用他的語言或者用亞里士多德和其他一些哲學家語言來說，這就是知識和意見之間的差異。有時，比如在洛克那里，一個相類似的區(qū)分，是知識和判斷之間的區(qū)分；有時，是知識和信念之間的區(qū)分；有時是充分的知識和不那么充分的知識之間的區(qū)分，或者確定的知識和概然的知識之間的區(qū)分。這些對立面之間的差異，與知識和謬誤之間的差異不同，

9、不是一個真假的問題。在蘇格拉底看來，存在著“正確意見”這樣的東西，它“和知識一樣有用”。就真理對行動的影響而言，蘇格拉底認為，擁有正確意見的人，“和那些知道真理的人一樣，同樣是一個好的向導，如果他所認為的東西是真理的話?！痹诖?，正確意見和知識之間的差異，是通過“認為”和“知道”這樣一些字眼來表達的。兩者的差異不在于結論之真，而在于達到結論的方式或者結論為心靈所擁有的方式。蘇格拉底解釋說，和知識相比，正確意見的不足之處在于它缺乏穩(wěn)定性和持

10、久性?！爱斔鼈冊谖覀冞@里的時候”，正確的意見是有用的，“但它們會逃離人的靈魂，而不會持久停留。因此，在被原因之帶系住之前，它們沒有太大的價值。”或者換句話說，在它們在心靈中被理由——這些理由是它們的根據(jù)——固定之前，是沒有什么太大的價值的。蘇格拉底說，“一旦它們被束縛住了，它們就具備了知識的本性……它們是持久的?！痹谒兔乐Z對話的這一節(jié)點上，蘇格拉底作了一個非同尋常的肯認，“我聲稱知道的東西并不很多，但這絕對是其中之一?！边@就是，“知識

11、不同于真的信念?！碧K格拉底聲稱所知如此之少，是因為他認為知識所包含的東西遠比僅僅擁有真理要豐富得多，擁有正確意見的人就擁有真理。在擁有真理之外，知識還在于看到其為真的理由。這一標準可以作如下解釋，即一個既非自明又未被證明的命題，表達的是意見而不是知識。即使意見碰巧為真，它還是會受到某種程度的懷疑或某種概然性和反概然性估計的限制。相反，當心靈具備了充分的理由作出判斷時，當它知道它有所知并且為什么時，它擁有了知識的確定性。對于有些作者比如柏

12、拉圖來說，確定性和知識是不可分離的，正如真理和知識是不可分離的一樣。談論一種“既真又假的知識”在他看來似乎是不可能的；“不確定的知識”和“錯誤的知識”一樣，是一個自相矛盾的詞組。其他人對“知識”這個詞的使用就不那么嚴格，它涵蓋了充分的知識和不充分的知識，確定的知識和概然的知識。他們在知識的范圍之內作了一個區(qū)分，相當于知識和意見的區(qū)分。比方說，斯賓諾莎區(qū)分了三種知識。他稱通過肉體感官所獲得的對于個體事物的知覺為“來自含糊的經(jīng)驗的知識”，并

13、把它和依賴于由記憶和想象所構成的觀念的“來自符號”的知識歸并起來。他寫道，“以后我將把這兩種看待事物的方式稱作第一類知識——意見或想象”。與此相對，他把從“我們所擁有的關于事物性質的共同觀念或充分觀念”中得來的東西，稱作“理性和第二類知識?！钡谌愔R，他稱作“直覺科學”。它是這樣一種認識過程：“從關于上帝的某些性質的一種充分觀念出發(fā)，得到關于事物本質的充分知識?！彼J為，第二類和第三類知識“是必然真的”。第一類知識中可能有假，而且，只