道教文學(xué)研究的現(xiàn)狀與反思

1、道教文學(xué)研究的現(xiàn)狀與反思道教文學(xué)研究的現(xiàn)狀與反思鄭瞻（藝術(shù)與傳播學(xué)院08廣告2班0801303223）【內(nèi)容摘要】：本文對上世紀八十年代至今道教文學(xué)的研究現(xiàn)狀從文學(xué)通史通論進行了綜述，并對這一研究現(xiàn)狀從論說視域和論說方法等方面進行了反思，以期對這一交叉性的新興課題的研究現(xiàn)狀做一全景式的勾勒和評述?！娟P(guān)鍵詞】：道教文學(xué)通史通論研究如果要在中國宗教和文學(xué)的研究中做出所謂顯學(xué)和隱學(xué)的分判，那么作為一種邊緣性的學(xué)術(shù)范型，道教文學(xué)的研究無疑屬于后

2、者。如所周知，在很長一段時間對中國宗教的研究中，中國本土宗教——道教的研究卻由于某種原因而發(fā)展緩慢和滯后不但如此，作為宗教文學(xué)的道教文學(xué)更因某些習(xí)焉不察的偏見而被學(xué)人長期忽略。雖然如此，自上世紀八十年代至今，已經(jīng)有越來越多的目光關(guān)注于這一領(lǐng)域的研究。毋庸諱言，由于尚處于起步階段，道教文學(xué)的研究與其它學(xué)科相較略顯單薄，然而學(xué)術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展正有賴于對現(xiàn)有成果審慎的反思和吸收，本文正是基于此一意義而展開對道教文學(xué)研究現(xiàn)狀的綜述的。一學(xué)界對于“

3、道教文學(xué)”的界定正如一切現(xiàn)代意義的學(xué)術(shù)規(guī)范奠基于概念和范疇的嚴密界定，對于“道教文學(xué)”一詞內(nèi)涵和外延的清晰界說顯然是此后展開一切論述的基點。由于道教文學(xué)的研究尚處于初步發(fā)展的階段，因而對于“道教文學(xué)”一詞內(nèi)涵和外延的眾說紛紜似乎在所難免。目前學(xué)界對于“道教文學(xué)”一詞的界說大致包括古存云、伍偉民、詹石窗、林帥月、文英玲和李豐楙六種，以下我們將選其中部分而述之：古存云第一次自覺對道教文學(xué)的定義進行了清晰的闡發(fā)，他在《中國大百科全書宗教卷》中

4、說：以宣傳道教教義、神仙出世思想以及反映其宗教生活為題材內(nèi)容的各種形式的文學(xué)作品。內(nèi)容有贊頌神明、闡述教義、述說方術(shù)、神仙傳記、戲劇小說?！?道教文學(xué))見于《道藏》，也散見于藏外有道士的作品，也有文人的創(chuàng)作。古氏將道教文學(xué)的范圍從教內(nèi)擴展至教外，指出凡是以宣傳道教教義、神仙出世思想以及反映其宗教生活為題材內(nèi)容的文學(xué)作品都是道教文學(xué)，是最早對于“道教文學(xué)”較為周全而嚴密的界說。繼古存云之后，伍偉民在《道教文學(xué)三十談》中亦對道教文學(xué)的涵義

5、進行了論說：楊建波的《道教文學(xué)史論稿》是繼詹氏的兩部道教文學(xué)史之后的又一部文學(xué)通史。該書以史為線索論述了從漢代直至明代的道教文學(xué)，對游仙詩、神仙傳記、道教詩詞、神仙道化劇、道教黃冠散曲、道教名山宮觀志等道教文學(xué)的內(nèi)容均有概述，就時間跨度而言無疑是前所未有的。除此以外，著者還基于道教、甚至道家與中國古代文學(xué)的關(guān)系，對諸如《淮南子》、《長生殿》、《三言二拍》等作品中道家道教思想的影響和滲透進行了闡發(fā)，其論說視域遠遠溢出了道教文學(xué)的范疇。另外

6、，卿希泰主編《中國道教》和《道教與中國傳統(tǒng)文化》中的“道教與文學(xué)藝術(shù)”部分、牟鐘鑒等著《道教通論——兼論道家學(xué)說》的“道教與文學(xué)藝術(shù)”部分、伍偉民、蔣見元的《道教文學(xué)三十談》以及楊光文、甘紹成等著《青詞碧簫――道教文學(xué)藝術(shù)談》分別以概述的筆調(diào)論述了道教文學(xué)的各種體裁和類型。而《中華道教大辭典》將道教文學(xué)分為“道教詩詞”、“道教雜記、散文”、“道教傳記、傳奇、小說”、“道教典故”等類并分條目闡釋了道教文學(xué)的各類體裁作品。以上似可視為道教文