企業(yè)法務(wù)及合同管理培訓(xùn)課件

1、1教案：教案：合同法律風(fēng)險的識別與防范大家都是從事具體實(shí)務(wù)操作的專業(yè)人員，因此，今天的交流，不以純理論的內(nèi)容為主，而是針對公司的經(jīng)營特點(diǎn)，準(zhǔn)備了38個實(shí)踐中經(jīng)常遇到的具體問題，通過案例分析的方式，結(jié)合具體的法律條文，與大家一起了解司法實(shí)踐中對這些問題是如何處理的，從而使大家再遇到這類問題時，或者辦理法律事務(wù)過程中，可以提前預(yù)知法院的處理意見，做到知之知彼，未雨綢繆。1、簽訂簽訂合同前合同前應(yīng)當(dāng)盡當(dāng)盡職審查對職審查對方的主體方的主體資格審

2、查《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》或者非企業(yè)法人的《營業(yè)執(zhí)照》；公民的身份證件實(shí)踐中踐中應(yīng)注意：注意：合同主體名稱應(yīng)當(dāng)與公，與營業(yè)執(zhí)照或者身份證件的名稱一致。案例分析案例分析（1）合同主體身份辨合同主體身份辨認(rèn)不清不清甲的朋友乙是A公司的法定代表人。2004年3月，乙向甲借款十多萬，出具了正式的借據(jù)，蓋A公司公章，乙簽了字。事后，乙拒絕還錢。甲把乙告上了法庭。乙辯稱是A公司借款，因?yàn)樯厦嫔w得是A公司公章，他只是以A公司法定代表人身份簽的字。法院以起

3、訴主體錯誤為由駁回了甲的起訴。甲隨后起訴A公司，勝訴，可A公司經(jīng)營虧損，根本就沒有根本就沒有償還償還能力。能力。乙雖然有房有車，但按《公司法》規(guī)定，公司的股東只以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。甲的借款，最終血本無歸。（2）對合同相關(guān)方的法律地位合同相關(guān)方的法律地位認(rèn)識錯誤認(rèn)識錯誤A為大型跨國企業(yè)集團(tuán)，實(shí)力雄厚。甲根據(jù)A下屬子公司B發(fā)出的訂單向B供應(yīng)貨物，并按照A企業(yè)集團(tuán)整體的財務(wù)安排從母公司A處回收貨款，收款一直較為正常。考慮到A的優(yōu)良資信，

4、甲與A的子公司B簽訂了一系列合同。兩年后，甲獲悉B經(jīng)營狀況惡化、即將破產(chǎn)，此時尚有大額出運(yùn)貨款尚未回收，遂向A追討，A以其非交易合同主體為由拒絕還款，甲損失慘重。（3）缺乏）缺乏對合同主體合同主體資信情況的信情況的調(diào)查調(diào)查某鋼鐵公司甲計劃引進(jìn)一套鑄造設(shè)備，多家知名廠家的報價都在1千萬美元以上，甲難以接受。某商人乙得知此情況后主動向甲報出500萬美元的價格，保證按要求的技術(shù)水平供貨。甲對乙雖了解不深，但仍與其簽訂了供貨合同。到年3綜上，除

5、法律、行政法規(guī)規(guī)定的需要特別許可或者有特殊資質(zhì)要求的行業(yè)和交易外，對其他經(jīng)營活動，不應(yīng)僅以當(dāng)事人營業(yè)執(zhí)照被吊銷而認(rèn)定合同無效。案例案例甲公司向銀行貸款，乙公司為該筆貸款提供了房地產(chǎn)抵押擔(dān)保，甲、乙、銀行三方簽訂了房地產(chǎn)抵押擔(dān)保合同。經(jīng)查乙公司在簽訂合同前已被當(dāng)?shù)毓ど滩块T給予吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰。后乙公司以其營業(yè)執(zhí)照被吊銷而不能從事經(jīng)營活動為由，以甲公司和銀行為被告提起訴訟請求確認(rèn)三方簽訂的房地產(chǎn)抵押擔(dān)保合同無效，法院法院駁回了乙公司的回了

6、乙公司的訴訟請訴訟請求。求。3、當(dāng)事人超越、當(dāng)事人超越經(jīng)營經(jīng)營范圍訂圍訂立的合同是否具有法律效力？立的合同是否具有法律效力？案例案例甲燈具公司依法登記成立，其公司章程及營業(yè)執(zhí)照的登記范圍是：生產(chǎn)銷售普通燈泡、廣告及裝潢裝飾燈、舞臺藝術(shù)燈。甲公司得知乙公司有一批建材滯銷，而丙公司又急需一批建材。甲公司即與乙公司簽訂了購買該批建材的合同，總價15萬元，后甲公司又與丙公司簽訂了出售建材的合同，約定總價20萬元。合同簽訂后，甲公司到乙公司提取建

7、材，才發(fā)現(xiàn)乙公司已將建材轉(zhuǎn)賣他人，甲公司遂通知丙公司無法供貨，要求解除合同，丙公司不同意，以甲公司違約為由訴至法院，甲公司以其超越經(jīng)營范圍為由，主張其與丙公司簽訂的合同無效。本案中，甲公司在經(jīng)營范圍以外簽訂的兩個買賣建材的合同都是有效的。因而，當(dāng)其不能向丙公司履行合同時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，而不能以超越經(jīng)營范圍為由主張合同無效。當(dāng)然，甲公司有權(quán)向乙公司主張違約責(zé)任。根據(jù)目前理根據(jù)目前理論界和界和實(shí)務(wù)實(shí)務(wù)界的普遍界的普遍觀點(diǎn)，企點(diǎn)，企業(yè)超越

8、超越經(jīng)營經(jīng)營范圍訂圍訂立的合同不能立的合同不能一概一概認(rèn)定為無效。無效。（1）當(dāng)事人的行為超出了經(jīng)營范圍，但并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，而且又未損害國家、有關(guān)當(dāng)事人和第三人的利益的，只要合同本身符合民法的基本原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。（2）如果當(dāng)事人的越權(quán)交易行為違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，如違反《煙草專賣法》的規(guī)定經(jīng)營煙草，違反國家特許經(jīng)營的規(guī)定，或者，應(yīng)認(rèn)定合同無效。相關(guān)法條鏈接《最高人民法院關(guān)于適用《中最高人民法院關(guān)于適用《中華人