合同效力案例

1、2004年3月，李某兩夫妻因外出打工，將自家飼養(yǎng)的一頭耕牛委托其朋友戴某看管，期間，戴某將該牛以1200元的價(jià)格賣給了外鄉(xiāng)的張某，用于歸還債款。李某春節(jié)回家后，得知戴某將自家的耕牛賣給了張某，遂以戴某為被告、張某為第三人告上了法庭。主張戴、張之間的買賣合同無效，要求張某返還耕牛。王某與宋某系夫妻，2011年9月28日，王某夫婦前往重慶某房地產(chǎn)開發(fā)公司看房，交付了購房定金5000元，并約定5日內(nèi)簽訂購房合同。2011年10月1日，王某夫婦

2、因公出境，遂向王某的妹妹出具授權(quán)委托書，委托其訂立購房合同，并全額支付房款。同日，李某（王某妹妹的兒子）作為被委托人，代理王某夫婦與房地產(chǎn)開發(fā)公司訂立了購房合同，合同總價(jià)42萬元，并當(dāng)場付清全部房款，訂立合同之時(shí)李某15歲。同年10月15日，王某夫婦購買的房屋所在樓盤價(jià)格降低約每平方米1000元，王某夫婦知曉后，遂以李某系限制民事行為能力人，其訂立的購房合同系效力待定合同，而其法定代理人現(xiàn)明確表示拒絕追認(rèn)，故該購房合同系無效合同為由，訴

3、至法院要求重慶某房地產(chǎn)公司返還購房款42萬元。與結(jié)果的原則，我們在解釋《合同法》第51條時(shí)，應(yīng)特別注意區(qū)分負(fù)擔(dān)行為與處分行為、物權(quán)變動的原因與結(jié)果、合同的效力與履行。無權(quán)處分，只是說明出賣人沒有所有權(quán)，在出賣標(biāo)的物時(shí)，沒有實(shí)際取得該標(biāo)的物的處分權(quán)，但這種無權(quán)處分行為與合同效力并非必然有相同的結(jié)果。2、1994年國際私法統(tǒng)一協(xié)會制定的《國際商事合同通則》第3.3（2）規(guī)定：“合同訂立時(shí)一方當(dāng)事人無權(quán)處置與諸合同相關(guān)聯(lián)之財(cái)產(chǎn)的事實(shí)本身，不影

4、響合同的效力?！蓖瑯?，《歐洲合同法原則》第4.102條規(guī)定：“僅僅由于合同成立時(shí)所負(fù)債務(wù)的履行不能或由于一方當(dāng)事人無權(quán)處分合同關(guān)涉的財(cái)產(chǎn)，合同并不無效?！币虼?，從比較法解釋來看，出賣他人之物也不影響合同的效力。3、因?yàn)闊o權(quán)處分的表現(xiàn)形式是多樣的，而《合同法》關(guān)注的卻是以合同形式處分他人財(cái)產(chǎn)的行為。根據(jù)我國立法采納的區(qū)分物權(quán)變動的原因與結(jié)果的原則，應(yīng)將《合同法》第51條作限縮解釋?！逗贤ā返?1條規(guī)定的“處分”和“合同”，僅指處分行為即

5、標(biāo)的物所有權(quán)的變更，而不包括負(fù)擔(dān)行為即買賣合同在內(nèi)。在出賣他人之物的情形中，買賣合同的效力并非待定，而是確定有效；真正效力待定的應(yīng)該是出賣履行合同的行為以及履行合同的結(jié)果，即無權(quán)處分行為效力待定。4、如果將出賣他人之物的買賣合同確認(rèn)為無效合同，出賣人對買受人要承擔(dān)締約過失責(zé)任，而締約過失責(zé)任的賠償范圍主要包括締約費(fèi)用、利息損失、喪失締約機(jī)會的損失。該三項(xiàng)損失在賠償數(shù)額的計(jì)算上均不及違約損失的賠償，從利益衡量的角度來看，讓合同生效從而讓出

6、賣人對買受人承擔(dān)違約責(zé)任，比讓合同成為效力待定或無效而讓出賣人對買受人承擔(dān)締約過失責(zé)任，更有利于平衡當(dāng)事人的利益，更有利于買受人，特別是善意的買受人，同時(shí)也更有利于保護(hù)交易安全。本案戴、張之間買賣的耕牛是李某的，這一權(quán)利瑕疵在買賣合同訂立時(shí)就業(yè)已存在，且張某當(dāng)時(shí)不知有此權(quán)利瑕疵存在，根據(jù)《合同法》第150條規(guī)定，張某享有瑕疵擔(dān)保權(quán)利，戴某則負(fù)有瑕疵擔(dān)保義務(wù)。同時(shí)因?yàn)椋嘿I賣的耕牛為法律允許流轉(zhuǎn)的動產(chǎn)；戴某將耕牛賣給張某時(shí)，并沒有從李某處實(shí)