年十大勞動(dòng)爭(zhēng)議案件點(diǎn)評(píng) (2)

1、..12009年十大勞動(dòng)爭(zhēng)議案件點(diǎn)評(píng)一、一、1月，上海：掛靠關(guān)系、承包關(guān)系勞動(dòng)爭(zhēng)議案月，上海：掛靠關(guān)系、承包關(guān)系勞動(dòng)爭(zhēng)議案案情回放：趙某于2004年12月受耿女士的雇用擔(dān)任車(chē)輛押運(yùn)員，由耿女士每月發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。耿女士的車(chē)輛掛靠于上海市南匯區(qū)某運(yùn)輸公司，2007年4月底，趙先生被耿女士辭退。趙先生于2008年11月向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)與車(chē)輛掛靠公司（南匯區(qū)某運(yùn)輸公司）的勞動(dòng)關(guān)系，并為其補(bǔ)繳小城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，賠償解除勞

2、動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)會(huì)以趙先生的請(qǐng)求事項(xiàng)超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由，作出不予受理決定，趙先生遂訴至法院要求解決。在法庭上，趙先生認(rèn)為，耿女士將運(yùn)輸車(chē)輛掛靠于運(yùn)輸公司，故自己與運(yùn)輸公司建立了勞動(dòng)關(guān)系。因運(yùn)輸公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，雙方也未簽訂勞動(dòng)合同，為此提起訴訟，要求運(yùn)輸公司為其補(bǔ)繳2004年12月1日至2007年4月30日期間的小城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元。運(yùn)輸公司則認(rèn)為，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)

3、系，趙先生是與耿女士簽訂的協(xié)議，不清楚趙先生是否為耿女士打工，即便趙先生押運(yùn)過(guò)掛靠在公司的車(chē)輛，也不能說(shuō)明其與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故要求駁回趙先生的訴訟請(qǐng)求。法院審理后認(rèn)為，趙先生與運(yùn)輸公司未簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，且趙先生也不在運(yùn)輸公司工作，運(yùn)輸公司也未支付給趙先生勞動(dòng)報(bào)酬，故趙先生不受運(yùn)輸公司管理、約束、支配，與運(yùn)輸公司沒(méi)有身份隸屬關(guān)系，雙方不存在勞動(dòng)法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故趙先生的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，上海市南匯區(qū)人民

4、法院于2009年1月對(duì)這起勞動(dòng)合同糾紛案作出判決，駁回趙先生的訴訟請(qǐng)求。點(diǎn)評(píng)：本案是一起勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定案件。掛靠關(guān)系、承包關(guān)系中的雇傭關(guān)系是否屬于勞動(dòng)關(guān)系，在理論界一直存有爭(zhēng)議，法律上也沒(méi)有明確。本案明確了該運(yùn)輸公司不承擔(dān)勞動(dòng)法上的用人單位責(zé)任，較具代表性。按照勞動(dòng)部2005年《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系若干事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，判斷勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）用人單位和勞動(dòng)者主體適格；（2）勞動(dòng)者接受用人單位管理，從事用人單位

5、安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)..3職工舉證。如果職工能夠證明企業(yè)10年或者20年一直拖欠加班費(fèi)，法院應(yīng)該支持職工的訴訟請(qǐng)求。據(jù)此，北京市一中院于2009年4月作出終審判決，維持原判，支持了孫先生索要11年加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。點(diǎn)評(píng)：本案涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、訴訟時(shí)效盲點(diǎn)問(wèn)題。近年來(lái)，隨著勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)的提高，像本案這種處在在職工作狀態(tài)下的勞動(dòng)者追索加班工資的案件時(shí)有發(fā)生。這類(lèi)加班工資案件的一個(gè)共同點(diǎn)均是由勞動(dòng)者翻舊帳而引發(fā)的且追索時(shí)間長(zhǎng)，動(dòng)輒

6、十年二十年的加班工資。有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬的訴訟時(shí)效問(wèn)題，2008年5月1日實(shí)施的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條明確規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受一年時(shí)效的限制，但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。根據(jù)該法的規(guī)定，我們認(rèn)為本案中孫某提起加班費(fèi)的訴求未過(guò)訴訟時(shí)效，但是從舉證責(zé)任的角度出發(fā)，根據(jù)勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》的規(guī)定，用人單位對(duì)工資支付憑證、考勤憑

7、證負(fù)有兩年的保管義務(wù)，也就是說(shuō)對(duì)于兩年內(nèi)的工資支付憑證由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，兩年之外的用人單位并不承擔(dān)舉證責(zé)任，再回到本案，孫某有權(quán)要求公司支付其所有年限的加班工資，但對(duì)于兩年之外的加班工資，若孫某不能提供相關(guān)的加班證據(jù)，則其訴求將得不到法院的支持。本案中最終員工的勝訴也是基于其提交了相關(guān)加班證據(jù)?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定了勞動(dòng)報(bào)酬類(lèi)爭(zhēng)議的時(shí)效起算時(shí)間，但未規(guī)定往前追溯保護(hù)多長(zhǎng)時(shí)間。有些地方考慮到追溯保護(hù)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)可能造成案件證據(jù)認(rèn)定

8、困難、用人單位壓力過(guò)大等問(wèn)題，從追溯保護(hù)時(shí)間、舉證責(zé)任等方面做了一些實(shí)驗(yàn)性規(guī)定。比如，2002年的上海高院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解答》明確指出鑒于勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》明確規(guī)定，用人單位必須書(shū)面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存2年以上備查，其實(shí)體追索勞動(dòng)報(bào)酬的保護(hù)時(shí)間以2年為限。又如2009年7月份北京高院《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》亦明確指出勞動(dòng)者與用人單位因勞動(dòng)報(bào)酬問(wèn)題產(chǎn)生