復(fù)雜環(huán)境條件下PBA工法地鐵車站結(jié)構(gòu)和施工方案優(yōu)化研究.pdf

1、本文基于北京地鐵6號(hào)線花園橋站，采用FLAC3D軟件模擬4種PBA工法小導(dǎo)洞施工順序和9種車站下穿花園橋PBA工法結(jié)構(gòu)和施工方案，并運(yùn)用層次分析法來(lái)確定最優(yōu)方案，再結(jié)合監(jiān)測(cè)結(jié)果分析其關(guān)鍵施工階段對(duì)地層和樁基的影響。研究表明:
　　(1) PBA工法小導(dǎo)洞施工離樁基尚有11m左右時(shí)，樁基已經(jīng)有沉降產(chǎn)生。當(dāng)導(dǎo)洞在樁基附近施工時(shí)，樁基沉降值隨著施工時(shí)程呈近似線性增加。結(jié)合數(shù)值模擬和層次分析法綜合考慮，小導(dǎo)洞采用“先下后上，先邊后中”的施

2、做順序?qū)刂乒绊敵两?、地表沉降以及臨近樁基的沉降和傾斜較為有利。
　　(2)對(duì)于近側(cè)樁基（在車站結(jié)構(gòu)范圍外緊鄰車站的北側(cè)樁基，橋樁外皮距離該側(cè)圍護(hù)樁0.68m，樁端位于車站中側(cè)，樁身全部位于松動(dòng)范圍），其位移不僅與車站施工方法和結(jié)構(gòu)型式有關(guān)，還與近側(cè)橋樁區(qū)域是否注漿有關(guān)。在注漿加固條件下，4和5導(dǎo)洞式PBA工法對(duì)其位移控制效果較好。在同等注漿加固條件下，4導(dǎo)洞法控制效果稍好，但與5導(dǎo)洞法相近。在相同車站施工方法和結(jié)構(gòu)型式下，對(duì)近側(cè)

3、橋樁區(qū)域適當(dāng)注漿加固和大范圍注漿加固的效果相近。
　　(3)對(duì)于遠(yuǎn)側(cè)樁基（在車站結(jié)構(gòu)范圍外稍遠(yuǎn)離車站的南側(cè)樁基，橋樁外皮距離該側(cè)圍護(hù)樁11.4m，樁端位于車站中側(cè)，樁頂以下3/4樁身位于松動(dòng)范圍），其位移主要與車站施工方法和結(jié)構(gòu)型式有關(guān)，近側(cè)橋樁區(qū)域是否注漿加固對(duì)其影響較小。4導(dǎo)洞式PBA工法比5和6導(dǎo)洞法控制效果稍好，但效果十分接近。
　　(4)結(jié)合數(shù)值模擬和層次分析法綜合考慮，確定車站下穿花園橋的最佳結(jié)構(gòu)和施工方案為5導(dǎo)