儒家哪些傳統(tǒng)有悖法治

1、1儒家哪些傳統(tǒng)有悖法治在中國當代社會，經(jīng)濟改革取得成功，法治工程已經(jīng)啟動，政治改革正有待方案設(shè)計，我們今天的確需要研究這個問題：哪些儒家傳統(tǒng)是阻礙當代中國法治的？面對現(xiàn)實問題，我們常常嘆息我們的現(xiàn)實太可怕了，我們的法治理念與中國傳統(tǒng)政治習俗、與中國傳統(tǒng)倫理觀念、與中國傳統(tǒng)法律文化難以相容并存。規(guī)則的權(quán)威并不為中國人所敬仰，法治在中國會不會成為“竹籃打水一場空”？我知道哈佛大學昂格爾教授對中國問題有過研究并保持著濃厚的興趣，所以帶著這樣一

2、個問題去訪問昂格爾教授：受儒家傳統(tǒng)影響的社會有無可能建立起法治？沒有想到他的反應(yīng)頗出乎我的意料———你所謂的“法治”是怎樣的法治呢？他說，法治有許多種類，看你在何種意義上理解法治，或許就存在著一種中國式的法治。我這才明白過來，他是批判主義法學代表，他也對傳統(tǒng)法學進行解構(gòu)的。法治在他看來也并不是只有一種固定不變的理解。但是，如果法治可以任人理解甚至曲解，那還叫法治嗎？我現(xiàn)在把問題改變?yōu)椋喝寮业哪男﹤鹘y(tǒng)與法治原則相悖？作為中國人我深知儒家傳

3、統(tǒng)博大精深，分析它是一件非常復(fù)雜的事。但我們總不能因為敬畏它而不作批判，以至于絕對地盲目維護它的權(quán)威或價值。儒家傳統(tǒng)大致有四種情況，一、某些精髓從來就是優(yōu)良的，至今可利用的；二、經(jīng)過改造或歷史演變而煥發(fā)光彩的；三、在一定歷史條件下是有積極作用的，時過境遷后才成為腐朽的遺產(chǎn)；四、本來就是一堆爛貨。專門的儒學學者也好，寬泛意義上的中國學者也好，都應(yīng)當避免對儒家的偏見。前者可能因為儒家學說體系的自足、特色與崇高而迷信迷戀迷惑于它，后者可能因切

4、身感受儒家社會弊端而全盤否定儒家。3的確，兩種秩序會有截然不同的兩種結(jié)果。中華帝國數(shù)千年的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，就證明了儒家所謂“和諧”秩序的內(nèi)在作用力。但是1840年以后的百余年來，從維新變法，到帝國解體，從人禍戰(zhàn)亂的綿延，到改革動機的發(fā)生，就是說明了兩種秩序的相反條件已經(jīng)無法共存了?？墒侨寮宜O(shè)計的這種社會秩序模式，已經(jīng)深深地嵌入中國人的生活理念、思維方式和行為方式，已不幸地成為中華民族的傳統(tǒng)文化，是到了應(yīng)當退出歷史舞臺而難以退出的時候。一方

5、面，在今天，我們的現(xiàn)實社會中仍然存在著……昂格爾認為，儒家這一教義的倡導者會排斥社會的現(xiàn)實國家，他們對自然主義理論的忠心要求他們?nèi)ハ嘈偶词棺顗牡纳鐣顟B(tài)也代表著一種文明生活真實模式的腐化景象。社會和主體的形式無以被再造?！霸谒麄冄葑兂蓚惱砗驼螌W說的過程中，無論如何，儒學的洞見有著自然主義觀念的暗涵。正因此番理由，儒學要承受著社會與主觀性的瑕疵概念所帶來的折磨。”自然主義是儒家學說的一個思想特征，也成為其致命弱點。儒家思想知識體系中最擅

6、長的是人文知識、人文思想，而社會科學與自然科學則是極其缺乏的。儒學缺乏西方思想的邏輯和概念的精確可計量性，盡管感悟透徹而深邃，但這種感悟不能以精確的概念予以言傳。其語言的模糊、判斷的折衷、思想的妥協(xié)，在社會問題上就表現(xiàn)出迂腐和不順應(yīng)時代發(fā)展以及社會需要?！斑@種教義的最密切的現(xiàn)代政治樣板就是這樣的程式———把一種社會福利的承諾與一種政治禁錮的接受相結(jié)合。根據(jù)這一程式，人民的基本需要應(yīng)當被關(guān)心———如果可能，依靠自己的共同體和公司，如果必要