儒家哪些傳統(tǒng)有悖法治

1、1儒家哪些傳統(tǒng)有悖法治在中國當(dāng)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)改革取得成功，法治工程已經(jīng)啟動(dòng)，政治改革正有待方案設(shè)計(jì)，我們今天的確需要研究這個(gè)問題：哪些儒家傳統(tǒng)是阻礙當(dāng)代中國法治的？面對現(xiàn)實(shí)問題，我們常常嘆息我們的現(xiàn)實(shí)太可怕了，我們的法治理念與中國傳統(tǒng)政治習(xí)俗、與中國傳統(tǒng)倫理觀念、與中國傳統(tǒng)法律文化難以相容并存。規(guī)則的權(quán)威并不為中國人所敬仰，法治在中國會(huì)不會(huì)成為“竹籃打水一場空”？我知道哈佛大學(xué)昂格爾教授對中國問題有過研究并保持著濃厚的興趣，所以帶著這樣一

2、個(gè)問題去訪問昂格爾教授：受儒家傳統(tǒng)影響的社會(huì)有無可能建立起法治？沒有想到他的反應(yīng)頗出乎我的意料———你所謂的“法治”是怎樣的法治呢？他說，法治有許多種類，看你在何種意義上理解法治，或許就存在著一種中國式的法治。我這才明白過來，他是批判主義法學(xué)代表，他也對傳統(tǒng)法學(xué)進(jìn)行解構(gòu)的。法治在他看來也并不是只有一種固定不變的理解。但是，如果法治可以任人理解甚至曲解，那還叫法治嗎？我現(xiàn)在把問題改變?yōu)椋喝寮业哪男﹤鹘y(tǒng)與法治原則相悖？作為中國人我深知儒家傳

3、統(tǒng)博大精深，分析它是一件非常復(fù)雜的事。但我們總不能因?yàn)榫次匪蛔髋?，以至于絕對地盲目維護(hù)它的權(quán)威或價(jià)值。儒家傳統(tǒng)大致有四種情況，一、某些精髓從來就是優(yōu)良的，至今可利用的；二、經(jīng)過改造或歷史演變而煥發(fā)光彩的；三、在一定歷史條件下是有積極作用的，時(shí)過境遷后才成為腐朽的遺產(chǎn)；四、本來就是一堆爛貨。專門的儒學(xué)學(xué)者也好，寬泛意義上的中國學(xué)者也好，都應(yīng)當(dāng)避免對儒家的偏見。前者可能因?yàn)槿寮覍W(xué)說體系的自足、特色與崇高而迷信迷戀迷惑于它，后者可能因切

4、身感受儒家社會(huì)弊端而全盤否定儒家。3的確，兩種秩序會(huì)有截然不同的兩種結(jié)果。中華帝國數(shù)千年的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，就證明了儒家所謂“和諧”秩序的內(nèi)在作用力。但是1840年以后的百余年來，從維新變法，到帝國解體，從人禍戰(zhàn)亂的綿延，到改革動(dòng)機(jī)的發(fā)生，就是說明了兩種秩序的相反條件已經(jīng)無法共存了?？墒侨寮宜O(shè)計(jì)的這種社會(huì)秩序模式，已經(jīng)深深地嵌入中國人的生活理念、思維方式和行為方式，已不幸地成為中華民族的傳統(tǒng)文化，是到了應(yīng)當(dāng)退出歷史舞臺而難以退出的時(shí)候。一方

5、面，在今天，我們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中仍然存在著……昂格爾認(rèn)為，儒家這一教義的倡導(dǎo)者會(huì)排斥社會(huì)的現(xiàn)實(shí)國家，他們對自然主義理論的忠心要求他們?nèi)ハ嘈偶词棺顗牡纳鐣?huì)狀態(tài)也代表著一種文明生活真實(shí)模式的腐化景象。社會(huì)和主體的形式無以被再造?！霸谒麄冄葑兂蓚惱砗驼螌W(xué)說的過程中，無論如何，儒學(xué)的洞見有著自然主義觀念的暗涵。正因此番理由，儒學(xué)要承受著社會(huì)與主觀性的瑕疵概念所帶來的折磨。”自然主義是儒家學(xué)說的一個(gè)思想特征，也成為其致命弱點(diǎn)。儒家思想知識體系中最擅

6、長的是人文知識、人文思想，而社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)則是極其缺乏的。儒學(xué)缺乏西方思想的邏輯和概念的精確可計(jì)量性，盡管感悟透徹而深邃，但這種感悟不能以精確的概念予以言傳。其語言的模糊、判斷的折衷、思想的妥協(xié)，在社會(huì)問題上就表現(xiàn)出迂腐和不順應(yīng)時(shí)代發(fā)展以及社會(huì)需要?！斑@種教義的最密切的現(xiàn)代政治樣板就是這樣的程式———把一種社會(huì)福利的承諾與一種政治禁錮的接受相結(jié)合。根據(jù)這一程式，人民的基本需要應(yīng)當(dāng)被關(guān)心———如果可能，依靠自己的共同體和公司，如果必要