【財會稅務(wù)】2391-完善我國中小企業(yè)信用體系研究

1、完善我國中小企業(yè)信用體系研究完善我國中小企業(yè)信用體系研究中國電子商務(wù)研究中心摘要：中小企業(yè)在我國經(jīng)濟發(fā)展中起到重要的作用，做好中小企業(yè)信用體系建設(shè)的工作，能夠幫助中小企業(yè)解決融資困難等關(guān)鍵問題。通過對我國中小企業(yè)信用體系建設(shè)的現(xiàn)狀分析，揭示了中小企業(yè)信用體系在企業(yè)自身信用缺失、法律政策、信用擔(dān)保體系、信用評價體系及銀行等方面存在若干問題，在借鑒國外信用體系建設(shè)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，針對性地在思想觀念、立法、政策建設(shè)、信息擔(dān)保體系建設(shè)、信用評價體

2、系建設(shè)、獎懲制度建設(shè)，金融機構(gòu)及企業(yè)自身等方面提出對策。1中小企業(yè)信用體系存在的問題1.1中小企業(yè)自身的信用缺失問題主要表現(xiàn)在：假冒偽劣、違約、欠款賴賬、逃債、逃稅、騙稅、惡意透支問題嚴(yán)重。其產(chǎn)生的原因是多方面的，宏觀上的原因是我國沒有能夠把傳統(tǒng)的信用文化融合到現(xiàn)代市場經(jīng)濟中來，西方的信用文化與我國傳統(tǒng)信用文化沖突與整合中，以“講信用為榮，不講信用為恥”的信用道德評價和約束機制沒有廣泛樹立。微觀上的原因主要是由于中小企業(yè)的自身因素導(dǎo)致的

3、：首先，中小企業(yè)規(guī)模小，抗風(fēng)險能力較弱，往往無法達(dá)到銀行所要求的貸款擔(dān)保條件。其次企業(yè)本身在技術(shù)、管理和人才上通常并無特殊優(yōu)勢，經(jīng)營效益不高，企業(yè)的信用水平也就難以提高。再次，營運能力較低。流動資金周轉(zhuǎn)慢表明企業(yè)資產(chǎn)的使用效率低，降低了企業(yè)的盈利能力，導(dǎo)致了我國中小企業(yè)整體信用水平不高。最后，發(fā)展能力與發(fā)展?jié)摿^差。主要表現(xiàn)在中小企業(yè)凈資產(chǎn)增長速度較慢和中小企業(yè)研究開發(fā)水平較低，創(chuàng)新能力不高。1.2政策、法律方面存在的問題(1)政策層面

4、上表現(xiàn)為政策支持力度不夠。與大型企業(yè)相比，中小企業(yè)很難得到國家或省級政府在資金、項目上的扶持。調(diào)查顯示：具有國家扶持項目的中小企業(yè)僅有7.3%，具有省級扶持項目的10.5%，說明中小企業(yè)得到政府扶持的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。(2)法律層面上，中小企業(yè)信用法律體系中的核心性法律還沒有制定。如目前我國除《擔(dān)保法》和新近實施的《中小企業(yè)促進法》以外，尚沒有與中小企業(yè)信用擔(dān)保相配套的法律規(guī)范。關(guān)于專業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)的市場準(zhǔn)入與退出，擔(dān)保人員從業(yè)資格，信用擔(dān)

5、保機構(gòu)財務(wù)及內(nèi)控制度，擔(dān)保業(yè)務(wù)范圍和種類等問題尚無明確法律規(guī)定。而且《擔(dān)保法》中的一些內(nèi)容也與信用擔(dān)保的實際相沖突或不適合，如《擔(dān)保法》中規(guī)定，保證方式有一般保證和連帶保證兩種，但商業(yè)銀行尚無一例外地要求擔(dān)保機構(gòu)必須承擔(dān)連帶保證責(zé)任，從而使擔(dān)保機構(gòu)完全處于被動地位。此外，對于擔(dān)保機構(gòu)的風(fēng)險保證金的提取比例等也尚無明確規(guī)定，這些都不利于擔(dān)保機構(gòu)1.4信用評價體系發(fā)展滯后我國的信用評價業(yè)市場化程度很低，行業(yè)整體水平不高，市場規(guī)模很小，經(jīng)營分

6、散，業(yè)務(wù)量相對較少。到目前為止，還沒有真正形成一套較全面、客觀、公正且操作性強的中小企業(yè)信用評價體系，導(dǎo)致了企業(yè)的信用狀況得不到科學(xué)、合理地評估。表現(xiàn)為：(1)制度欠缺。資信評級的運作制度、資信評級機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、信息披露與保守商業(yè)秘密關(guān)系、如何對資信評級結(jié)果進行跟蹤等都沒有正式的制度。(2)缺乏一套完整的、統(tǒng)一的社會信用評級指標(biāo)體系，目前大多數(shù)的企業(yè)信用評價機構(gòu)受業(yè)務(wù)范圍、地域技術(shù)、資金及人員素質(zhì)等各種因素的制約，信用等級劃分不一，其

7、評價資料難以實現(xiàn)社會共享，其獨立性和公正性也難以得到社會的認(rèn)可。而且信用評估都是對中小企業(yè)某一方面進行的，如銀行對企業(yè)信貸信用進行評估，稅務(wù)對企業(yè)納稅信用進行評估，工商部門對企業(yè)合同信用進行評估，質(zhì)量監(jiān)督部門對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量信用進行評估等等，并不能完整全面地反映中小企業(yè)信用整體水平。(3)未建立有效統(tǒng)一的信用誠信平臺。評價主體無法獲得全面的企業(yè)信息，這就導(dǎo)致其評價結(jié)果難以準(zhǔn)確反映企業(yè)信用的真實情況。(4)信用評價的透明度不夠。目前，我國征

8、信數(shù)據(jù)的開放與使用還沒有明確的法律規(guī)定。政府的工商、稅務(wù)、統(tǒng)計、公安、人事等有關(guān)部門所掌握的可公開的企業(yè)信用資料沒有向社會開放，這無疑增大了信用中介服務(wù)機構(gòu)在征信過程中獲取企業(yè)信用信息的難度，降低了企業(yè)信用評估的作用。由于中小企業(yè)自身管理不規(guī)范，對外信息公開少，這決定了信用建立與識別有特殊的困難，因此小企業(yè)難以在短期內(nèi)通過自身經(jīng)營活動迅速建立相應(yīng)的信用制度，需要通過社會信用評價體系形成信用識別與傳導(dǎo)機制，因此對于中小企業(yè)而言，信用評價體