索債不成非法拘禁他人探討與研究

1、1積分積分都是垃圾都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩水范德薩發(fā)撒旦發(fā)撒旦索債不成非法拘禁他人索債不成非法拘禁他人被告人：馬長嶺，男，29歲，河北省無極縣人，農民。1994年3月23日被逮捕。被告人：李京波，男，33歲，河北省無極縣人，農民。1994年3月23日被逮捕。被告人馬長嶺、李京波合伙做買賣鹽的生意。因個體運輸戶周潤和拖欠其貨款、借款計人民幣4037.5元，多次催討未果，而對周不滿。兩被告人經過預謀，準備租車、雇人到周家拿東

2、西，逼周還錢。1994年1月18日，馬長嶺、李京波在原籍租了1輛面包車，并雇用了馬等8人，攜帶繩子及門鎖，于次日凌晨1時許，乘夜深人靜之機，竄至山西省平定縣東關大林山村周潤和的住處，闖入周家。因周潤和不在家，馬長嶺等人要錢不成，便強拿周家財物，受到周潤和的妻子和妻妹的阻撓。馬長嶺等人遂將二人的雙手捆住，拿走周家的18英寸彩色電視機2臺、雙卡錄音機1臺、雙缸洗衣機1臺、電鍍椅1把、呢大衣1件、毛毯1塊以及塑料包、皮箱各2個(內裝衣物和現(xiàn)金

3、1875元)，一并搬放在所租的面包車上。被告人李京波用攜帶的鎖將周潤和的家門鎖住，把周妻和妻妹鎖在房內。爾后馬長嶺、李京波等人將所拿的周家財物拉回河北省無極縣，放在李京波所開的飯店中。案發(fā)后，馬長嶺、李京波的認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，所拿的財物除現(xiàn)金1250元外均已追回。「審判」3事訴訟法》第一百三十六條第(二)項和《中華人民共和國刑法》第一百四十三條第一款、第六十七條第一款的規(guī)定，于1994年9月27日作出判決如下：一、撤銷平定縣人民

4、法院對本案的刑事判決。二、上訴人馬長嶺犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。三、上訴人李京波犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年?！冈u析」本案的案情比較簡單，但涉及到罪與非罪、此罪與彼罪的界限問題。一、二被告人的行為是否構成犯罪被告人馬長嶺、李京波因多次討債不成，遂產生強行扣押他人財物抵債的念頭，并且實施了具體行為。根據(jù)最高人民法院的有關司法解釋，如果二被告人僅僅是強行拿走財物用以抵債，其行為便屬于討債手段不當而不宜以犯罪論處。

5、但是，他們在非法扣押他人財物的過程中，遇到債務人的妻子與妻妹的阻攔時，便采取捆綁她們并在離開時將她們鎖在房內的強制方法，實施了非法剝奪他人人身自由的行為，這樣二被告人的行為性質便發(fā)生了變化，觸犯了刑律，構成犯罪。二、二被告人的行為構成什么罪本案在一、二審審理的過程中，對此有三種意見：第一種意見認為，二被告人的行為構成非法搜查罪。理由是二被告人主觀上具有非法搜查他人貴重物品以抵債的故意，客觀上糾集數(shù)人，雇用車輛，夜闖民宅，并使用暴力捆綁他