論刑事和解視野中的犯罪客體價(jià)值-對(duì)誤入歧途的刑事和解制度的批判

1、1論刑事和解視野中的犯罪客體價(jià)值——對(duì)誤入歧途的刑事和解制度的批判關(guān)鍵詞:刑事和解被害人犯罪客體刑事實(shí)體處分權(quán)內(nèi)容提要:在目前國(guó)內(nèi)有關(guān)刑事和解的理論研究和實(shí)務(wù)操作中，均存在著過(guò)度抬高被害人地位的問(wèn)題，似乎只要被害人諒解犯罪嫌疑人，案件就可以無(wú)條件地適用刑事和解。而從本質(zhì)上講，犯罪嫌疑人和被害人之間的和解協(xié)議能否得到司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可并導(dǎo)致量刑上的從寬處理，既取決于被害人有無(wú)刑事實(shí)體處分權(quán)，也受到犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性等因素的制約。因此，被害

2、人的諒解并不是刑事和解的核心要素，應(yīng)當(dāng)重視犯罪客體在刑事和解中的價(jià)值，它決定著被害人刑事實(shí)體處分權(quán)的有無(wú)與刑事和解的適用范圍。刑事和解，是指在刑事訴訟程序運(yùn)行過(guò)程中，被害人和加害人（即被告人或犯罪嫌疑人）以認(rèn)罪、賠償、道歉等方式達(dá)成諒解以后，促使國(guó)家專門機(jī)關(guān)不再追究加害人刑事責(zé)任或者對(duì)其從輕處罰的一種案件處理方式[1]。這一制度發(fā)源于20世紀(jì)70年代的西方資本主義國(guó)家，我國(guó)刑事法理論界對(duì)該問(wèn)題的關(guān)注與研究起步比較晚，在21世紀(jì)初期才有學(xué)

3、者關(guān)注[2]。但自從2005年10月10日北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院率先將庭外和解制度應(yīng)用于刑事訴訟領(lǐng)域以來(lái)，相關(guān)理論研究和司法實(shí)踐均取得了一定成果。然而，應(yīng)當(dāng)指出的是，目前國(guó)內(nèi)有關(guān)刑事和解的理論研究和實(shí)務(wù)操作均存在著過(guò)度抬高被害人地位的問(wèn)3解的價(jià)值蘊(yùn)涵得以逐漸顯露。刑事和解制度(victimoffenderreconciliation，簡(jiǎn)稱V)，是指在犯罪后，經(jīng)由調(diào)停人的幫助，使加害者和被害者直接相談、協(xié)商，解決糾紛或沖突的一種刑事司法制度

4、，其目的是修復(fù)因犯罪人的犯罪行為而破壞的加害人和被害者原本具有的和睦關(guān)系，并使罪犯因此而改過(guò)自新，復(fù)歸社會(huì)[4]。作為刑事和解重要參與者的被害人，其利益被長(zhǎng)期忽視的局面得以改觀，并逐漸得到人們的重視，越來(lái)越多地參與到刑事司法過(guò)程之中也就成為自然。換言之，各國(guó)刑事司法制度開始尋求一種公共利益、被刑事追究者利益與被害人利益這三者之間的平衡保護(hù)[5]。在我國(guó)刑事法理論與司法實(shí)踐中，被害人地位的發(fā)展變化大致等同于西方國(guó)家，只是在時(shí)間上稍晚。但是

5、，在我國(guó)目前的理論研究和司法實(shí)踐中，卻存在著一種錯(cuò)誤傾向，即過(guò)于注重被害人的地位和利益保護(hù)，忽視了公共利益、被刑事追究者利益與被害人利益三者之間的平衡；尤其是在過(guò)度提高被害人地位的同時(shí)，忽視了對(duì)公共利益的保護(hù)，進(jìn)而從忽視被害人這一極端，不自覺(jué)地邁向了以被害人為中心、忽視公共利益的另一個(gè)極端。（一）理論質(zhì)疑：過(guò)度抬高被害人地位的理論及其反思當(dāng)前，對(duì)所謂的恢復(fù)性司法思潮和刑事和解制度的研究方興未艾，在這種“過(guò)熱”的刑事法理論關(guān)注中，不乏過(guò)度