勞動(dòng)教養(yǎng)廢止的刑事政策的實(shí)效性

1、勞動(dòng)教養(yǎng)廢止的刑事政策的實(shí)效性勞動(dòng)教養(yǎng)廢止的刑事政策的實(shí)效性一、勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢止的緣由（一）罰則不公。勞動(dòng)教養(yǎng)僅是根據(jù)黨中央的兩次內(nèi)部《指示》創(chuàng)辦的，無法律依據(jù)。勞動(dòng)教養(yǎng)是安置就業(yè)的措施，但畢竟是限制了勞教人員的人身自由，1954年《憲法》已經(jīng)頒布的情況下，憑借內(nèi)部指示來限制人身自由，說明了我國當(dāng)時(shí)法制的不健全。勞動(dòng)教養(yǎng)條例中的絕大部分屬于具有輕微犯罪行為或者嚴(yán)重違法行為而又不追究刑事責(zé)任的人。因此，勞動(dòng)教養(yǎng)處分不僅重于治安管理處罰，而

2、且重于3年以下有期徒刑及其緩刑、管制和拘役。從執(zhí)行的情況來看，勞動(dòng)教養(yǎng)和刑罰并無實(shí)質(zhì)上的區(qū)分，都是剝奪人身自由。因此，勞動(dòng)教養(yǎng)與刑罰在責(zé)任承擔(dān)上的失衡是影響勞動(dòng)教養(yǎng)處分公正性的一個(gè)重大問題。（二）違背憲法理念。勞動(dòng)教養(yǎng)制度產(chǎn)生于50年代中期，1957年全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》，該《決定》明確指出它是以1954年《憲法》第100條的規(guī)定為依據(jù)的。而1954年《憲法》第100條規(guī)定：中華人民共和國公民必須遵守憲法和

3、法律，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德。按照該《決定》規(guī)定，公民有上述憲法規(guī)定的義務(wù)，對(duì)于違反這些義務(wù)的人，國家可以通過勞動(dòng)教養(yǎng)將其改造成為自食其力，對(duì)社會(huì)有二、勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢止以后的展望（一）情節(jié)輕微的由社區(qū)矯正擴(kuò)容。從理論上看，在社區(qū)矯正制度從政策走向法律的過程中，社區(qū)矯正不僅需要刑事執(zhí)行領(lǐng)域的基本制度供給，還需要在刑法和刑訴法領(lǐng)域起到配套和配合作用的附屬制度供給。對(duì)那些情節(jié)輕微的違法人（多次違反社會(huì)治安管理法的違法人）和已

4、判處刑罰的社會(huì)危害性不大的犯罪人（被判處緩刑的犯罪人）在開放的社區(qū)進(jìn)行教育和管理。開放的社區(qū)來矯正違法和犯罪人，是自上個(gè)世紀(jì)70年代以來刑罰執(zhí)行領(lǐng)域最富創(chuàng)新的部分，實(shí)踐中也有不同種類的社區(qū)矯正模式。目前我國試點(diǎn)的社區(qū)矯正的范圍主要包括被判處管制、被宣告緩刑和被宣布假釋的犯罪人。社區(qū)矯正是犯罪預(yù)防的前線，主要要解決犯罪預(yù)防的問題，而不是犯罪的懲罰問題。如果根據(jù)這樣的判斷，社區(qū)矯正的范圍的重點(diǎn)并不是那些已經(jīng)被判處刑罰的犯罪人，而應(yīng)當(dāng)是那些嚴(yán)