市場歧視_區(qū)際邊界效應(yīng)與經(jīng)濟增長

1、市場歧視、區(qū)際邊界效應(yīng)與經(jīng)濟增長趙永亮，劉德學（暨南大學經(jīng)濟學院，廣東廣州510632）[摘要]跨區(qū)域商品價格差被認為是研究國內(nèi)區(qū)際貿(mào)易的有力替代指標，本文以我國12個樣本城市六大類商品價格為考察對象，回歸結(jié)果顯示，除了距離等控制因素外，“樊綱指數(shù)”和“政府支出占GDP的比率”較好地解釋了我國六大類商品價格偏差的邊界效應(yīng)，說明市場化進程落后的地區(qū)更可能筑起商品貿(mào)易的政策壁壘，而具有“父愛”意識的政府在高財政支出比率情形下更有能力實施保護

2、戰(zhàn)略，驗證了本文的邊界效應(yīng)假說。實證還獲取了兩個層次的邊界效應(yīng)（包括品類邊界效應(yīng)和省份邊界效應(yīng)），并作為市場一體化指標被納入本文的經(jīng)濟增長方程進行回歸；“改革”和“開放”兩變量控制后，結(jié)果顯示地方保護壁壘造成的省際市場分割，影響到保護戰(zhàn)略實施省份的自身經(jīng)濟績效。[關(guān)鍵詞]邊界效應(yīng)；價格差；市場歧視[中圖分類號]F061.5[文獻標識碼]A[文章編號]1006480X（2008）12002711一、引言地方市場分割是建設(shè)全國統(tǒng)一的市場體系

3、的重要阻礙，也是改革開放以來中國經(jīng)濟發(fā)展的重要特征之一。長期以來，地方保護和市場分割現(xiàn)象形成的“諸侯經(jīng)濟”一直難以克服，主要表現(xiàn)為各省區(qū)經(jīng)濟發(fā)展處于嚴重的自我循環(huán)狀態(tài)，地區(qū)之間貿(mào)易沖突加劇，嚴重限制了地區(qū)資源利用效率的提高，如國務(wù)院發(fā)展研究中心對近4000家企業(yè)的問卷調(diào)查顯示，23的企業(yè)認為地方保護對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營有影響（李善同等，2004）。國內(nèi)市場分割的典型特征還表現(xiàn)在國內(nèi)區(qū)際貿(mào)易強度的下降趨勢①；芝加哥大學經(jīng)濟學家AlwynYou

4、ng（2000）認為，中國省際間的地區(qū)性貿(mào)易僅處于次優(yōu)狀態(tài)?？偟膩砜矗胤奖Ｗo和市場分割具有一定的歷史原因和現(xiàn)實因素。相關(guān)的研究者對此給出了眾多的解釋，如地方政府財政激勵、地方政府的政績、官員考核制度方面的欠缺、法律制度不健全、政府官員的晉升博弈等，但改革開放以來的分權(quán)體制及其地方政府間的競爭成為這些解釋的共同因素，也是地方保護產(chǎn)生的最主要根源（蹤家峰，2006）。此外，Young（2000）的研究注意到在分權(quán)體制下，中國實際上成為地方

5、政府主導型市場經(jīng)濟，并認為各項改革推行過程中所遇到的一些問題成為[收稿日期]20081024[作者簡介]趙永亮（1978—），男，安徽巢湖人，暨南大學經(jīng)濟學院講師，經(jīng)濟學博士；劉德學（1961—），男，吉林九臺人，暨南大學經(jīng)濟學院教授，博士生導師。①通過省際之間的貿(mào)易數(shù)據(jù)，Poncet（2003）得出與Naughton（1999）相似的結(jié)論，那就是省際間的地區(qū)性貿(mào)易在GDP和總貿(mào)易額中都占了較大的比重。中國省際間的平均貿(mào)易量在1987年

6、、1992年和1997年分別占GDP總量的54%、50%和38%。這些數(shù)據(jù)要比西歐、北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）以及東南亞國家聯(lián)盟（ASEAN）等國家或地區(qū)間的相應(yīng)貿(mào)易數(shù)額大得多；但是中國省際間的平均貿(mào)易量在1987年、1992年和1997年分別占各省總貿(mào)易量的88%，80%和66%，顯示出內(nèi)貿(mào)強度的下降?！緡窠?jīng)濟】2008年12月第12期（總249期）Dec.，2008No12ChinaIndustrialEconomics27實，

7、尤其針對國家層面上的價格研究，學者們一致發(fā)現(xiàn)各國價格水平并不像傳統(tǒng)的“一價定律”描述的那樣完美，如諸多學者發(fā)現(xiàn)了歐洲城市間的價格差異；EngelRogers（1996）觀察了美國和加拿大23個城市同類產(chǎn)品的消費價格水平，分析發(fā)現(xiàn)城市間同類產(chǎn)品相對價格差異不僅取決于兩地的距離，也存在跨國邊界的差異，并實證得到兩國價格差異的“邊界寬度”，即邊界效應(yīng)。本文將研究我國省際間的價格差異，更多關(guān)注省際間的壁壘因素導致相同商品的價格偏異，以便觀察我國

8、市場一體化的程度。在分析思路上，將主要參考跨國價格差的眾多研究，因為我國省際間的市場分割的確存在，國內(nèi)學者通過研究不斷證實這點，如近期朱恒鵬（2004）和胡向婷等（2005）對地方保護和產(chǎn)業(yè)競爭的研究。當然對市場一體化扭曲研究最具影響的文獻還是AlwynYoung（2000）的研究，該文對我國不同價格水平（零售價、工業(yè)資料價格和農(nóng)業(yè)市場價格）進行了波動差異分析，認為價格差異與我國區(qū)際貿(mào)易壁壘相一致。因而，我們可以將區(qū)際的價格差異問題看成

9、國家層面的類似問題，但是無需再考慮匯率波動問題；不過，和貿(mào)易聯(lián)系的價格必然要考慮運輸成本問題，這也是構(gòu)成地區(qū)產(chǎn)品價格差異的主要考慮因素。三、ER模型思路與邊界效應(yīng)模型以下將借鑒EngelRogers（1996）的思路，給出一個區(qū)際價格模型，并考慮運輸成本，以及市場進入和運營成本。假定經(jīng)濟體內(nèi)每個地區(qū)在最終產(chǎn)品方面均存在兩個壟斷提供者，其中一個壟斷者為本地企業(yè)，另一個為外地進入企業(yè)；壟斷競爭的結(jié)果是存在均衡價格水平i，khp=i，kfp，

10、i，khp和i，kfp分別為本地企業(yè)h和外地企業(yè)f在競爭均衡狀態(tài)的價格水平，我們采取CobbDouglas形式表示如下：i，khp=β（i，kfq）（i，khw）r（i，khq）1r（1）i，kfp=β（i，khq）（i，kfw）r（i，kfq）1r（2）（1）和（2）式中，i，khq和i，kfq分別表示企業(yè)h和f單位產(chǎn)品k的中間品投入價格，中間品的價格由競爭性市場均衡產(chǎn)生，中間產(chǎn)品假定是地區(qū)間貿(mào)易的；i，khw和i，kfw分別表示企業(yè)

11、h和f單位產(chǎn)品的市場進入和運營成本，可以認為是非貿(mào)易的服務(wù)成本；β（i，kfq）和β（i，khq）分別表示市場均衡時企業(yè)f和h單位產(chǎn)品的利潤額（通過彼此均衡產(chǎn)品i，khq和i，kfq的反應(yīng)函數(shù)求得）。為了統(tǒng)一中間價格，我們令i，kfq=ci，khq，通過整理（1）和（2），可得地區(qū)i產(chǎn)品k的價格為：pi，k=αi，k[f（wi，k）]r（qi，k）1r（3）其中函數(shù)αi，kf（wi，k）=12[β（i，kfq）（i，khw）β（i，kh

12、q）（i，kfw）r（c）1r]，wi，k=i，khwi，kfw表示企業(yè)h和f的相對市場進入和運營成本，主要反映地區(qū)i企業(yè)h和f存在的市場歧視程度。1.價格差異的因素分解現(xiàn)在，我們再繼續(xù)分析價格的地區(qū)差異。如（3）式，對于不同地區(qū)i和j，中間產(chǎn)品的價格qi，k并不必然等于qj，k，因為中間產(chǎn)品在貿(mào)易過程中存在運輸成本，假定具有Krugman的“冰山成本”，則中間產(chǎn)品相對價格qi，kqj，k存在一定的幅度，即1di，j＜qi，kqj，k＜

13、di，j；且運輸成本di，j依賴于地區(qū)i和j的距離，則qi，kqj，k也依賴于距離。至此，由（3）式，兩地區(qū)間的價格差異可寫成如下對數(shù)差分形式：lnpi，klnpj，kln（αi，kαj，k）rln[f（wi，k）f（wj，k）]（1r）ln（qi，kqj，k）（4）αi，k表示壟斷價差，f（wi，k）為市場歧視程度的函數(shù)，假定方程右邊的三項是彼此獨立的，我們可以得出地區(qū)價格差異的方差，為：Var（lnpi，klnpj，k）=Var[l