完善我國(guó)非壽險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管體系的若干思考

1、1完善我國(guó)非壽險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管體系的若干思考[摘要]本文在介紹國(guó)際上對(duì)非壽險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管的有效方法的基礎(chǔ)上，指出目前我國(guó)在非壽險(xiǎn)償付能力監(jiān)管方面存在的問(wèn)題。相對(duì)于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管來(lái)說(shuō)，我國(guó)對(duì)非壽險(xiǎn)公司的償付能力監(jiān)管依然處于初級(jí)階段。對(duì)此，完善我國(guó)非壽險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管的建議有：完善保險(xiǎn)公司的內(nèi)控制度；改進(jìn)現(xiàn)行償付能力評(píng)估方法；建立符合國(guó)際規(guī)則的保險(xiǎn)監(jiān)管會(huì)計(jì)、審計(jì)和精算制度；完善我國(guó)保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)退出保障機(jī)制等。[關(guān)

2、鍵詞]非壽險(xiǎn)公司，償付能力監(jiān)管，償付能力額度，準(zhǔn)備金，動(dòng)態(tài)監(jiān)管我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)自1980年恢復(fù)辦理國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)以來(lái)，取得了長(zhǎng)足發(fā)展。但發(fā)展中積累了大量風(fēng)險(xiǎn)，如保費(fèi)不足風(fēng)險(xiǎn)、準(zhǔn)備金不足風(fēng)險(xiǎn)等，償付能力大多存在隱患，因此加強(qiáng)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的償付能力監(jiān)管非常必要。由于壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)是兩類不同的業(yè)務(wù)，而且我國(guó)一直對(duì)非壽險(xiǎn)關(guān)注較少，相關(guān)研究更少，因此本文著重于我國(guó)非壽險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管的研究。一、國(guó)際上對(duì)非壽險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管的有效方法32003年1號(hào)令)中關(guān)于

3、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、短期人身保險(xiǎn)和長(zhǎng)期人身保險(xiǎn)償付能力額度的計(jì)算方法、準(zhǔn)備金提取比率等，除貨幣單位以外，均源自英國(guó)(歐盟)舊的相關(guān)法規(guī)。而歐盟監(jiān)管體系的變化，意味著我國(guó)所借鑒并建立的償付能力監(jiān)管模式，可能一開(kāi)始就生而落后，需要“補(bǔ)鈣”。因?yàn)闅W盟現(xiàn)在正在考慮以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的償付能力監(jiān)管體系，即償付能力Ⅱ項(xiàng)目。從發(fā)達(dá)國(guó)家償付能力監(jiān)管的比較可以看出，各國(guó)都在積極制定以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的償付能力監(jiān)管體系。美國(guó)的研究成果也表明，將風(fēng)險(xiǎn)資本、監(jiān)管指標(biāo)體系、信用評(píng)級(jí)等

4、方法結(jié)合起來(lái)的監(jiān)管體系識(shí)別有問(wèn)題的保險(xiǎn)公司的準(zhǔn)確性較高，效果好于這些方法的單獨(dú)使用。我國(guó)目前還沒(méi)有制定類似美國(guó)RBC制度的償付能力監(jiān)管方法。(二)未能充分考慮償付能力的風(fēng)險(xiǎn)因素償付能力額度的計(jì)算由于是以有關(guān)保費(fèi)收入和有關(guān)未決賠款為基礎(chǔ)，沒(méi)能考慮公司的累積承保風(fēng)險(xiǎn)。如果公司的保險(xiǎn)金額迅速增長(zhǎng)，而保費(fèi)收入不增長(zhǎng)或增長(zhǎng)較慢時(shí)，即保險(xiǎn)公司采用費(fèi)率競(jìng)爭(zhēng)，目前的方法則可能會(huì)降低對(duì)公司最低償付能力額度的要求，導(dǎo)致償付能力出現(xiàn)問(wèn)題。另外，對(duì)于資產(chǎn)的流動(dòng)