80-720終局裁決書中可以有非終局事項(xiàng)嗎

1、問(wèn)：?jiǎn)枺航K局裁決書中可以有非終局事項(xiàng)嗎？答：答：雖然《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》規(guī)定，仲裁庭裁決案件時(shí)，裁決內(nèi)容同時(shí)涉及終局裁決和非終局裁決的，應(yīng)分別作出裁決并告知當(dāng)事人相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利。也就是說(shuō)，終局裁決書中不應(yīng)有非終局事項(xiàng)，但在現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)仲裁裁決既有終局事項(xiàng)，又有非終局事項(xiàng)的現(xiàn)實(shí)是存在的，因此，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》對(duì)此情況做了具體規(guī)定，即該種裁決按照非終局裁決處理。在實(shí)踐中，部分勞動(dòng)爭(zhēng)議仲

2、裁委員會(huì)將一個(gè)案件分拆為兩個(gè)案件，對(duì)勞動(dòng)者的部分請(qǐng)求作出非終局裁決，允許用人單位就這些裁決事項(xiàng)向人民法院起訴；而同時(shí)，就勞動(dòng)者另外一部分請(qǐng)求，作出終局裁決，用人單位只能向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷該裁決事項(xiàng)，而不能再向基層人民法院起訴。在這種情況下，對(duì)于其中的終局裁決案件，用人單位無(wú)法主張同一案件尚有非終局裁決部分而向法院起訴，只能選擇向當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院申請(qǐng)撤銷該終局裁決。參考法規(guī)：參考法規(guī)：1.人力資源和社會(huì)保障部《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則

3、》第49條；2.《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第14條。例：例：肖某2007年6月進(jìn)入武漢一家物業(yè)總公司擔(dān)任物資總管，月工資1，800元，但直至2008年9月，公司才與肖某簽訂勞動(dòng)合同，期限自2008年9月至2009年9月，但一直按當(dāng)?shù)刈畹凸べY為肖某繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2009年1月3日，分公司以不勝任為由，結(jié)算工資并另支付一個(gè)月的月薪作為補(bǔ)償金解聘了肖某。肖某不服，遂向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求

4、：確認(rèn)公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系；公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金7200元；支付未簽訂合同的雙倍工資19800元；按實(shí)際工資補(bǔ)繳在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)金；支付1個(gè)月的代通知金1800元。仲裁庭經(jīng)審理后作出裁決：1、公司沒(méi)有經(jīng)過(guò)培訓(xùn)和調(diào)整工作崗位即解除與肖某的勞動(dòng)關(guān)系，違反了《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的程序，應(yīng)自2007年6月20日起計(jì)算工作年限并計(jì)發(fā)賠償金，支付違法解約賠償金5400元（已扣減1800元）；2、公司按肖某實(shí)際工資補(bǔ)繳肖某在職期間的保險(xiǎn)費(fèi)

5、；3、公司支付肖某未簽訂勞動(dòng)合同的兩倍工資12900元；4、駁回肖某1800元代通知金的要求。裁決書同時(shí)說(shuō)明：申請(qǐng)人肖某如不服裁決書第1、2項(xiàng)可以自送達(dá)之日起15日內(nèi)向法院起訴，期滿不起訴的，裁決自作出之日起發(fā)生法律效力；當(dāng)事人對(duì)裁決書第3、4項(xiàng)不服的，可以自送達(dá)之日15日內(nèi)向法院起訴，期滿不起訴的，裁決書即發(fā)生法律效力。解：解：本案提示了以下法律要點(diǎn)：?仲裁庭實(shí)際操作中會(huì)在一個(gè)仲裁裁決中既包括終局裁決事項(xiàng)也包括非終局裁決事項(xiàng)，但分別注

6、明了當(dāng)事人不同的訴權(quán)和裁決發(fā)生法律效力的不同時(shí)間；?終局裁決事項(xiàng)與非終局裁決事項(xiàng)，裁決書發(fā)生法律效力的時(shí)間不同。本案中，仲裁庭針對(duì)肖某的裁決，既包含了終局裁決事項(xiàng)也包含了非終局裁決事項(xiàng)，對(duì)于兩種裁決的法律效力和當(dāng)事人的不同訴權(quán)，裁決書中均作出了提示，但對(duì)終局裁決事項(xiàng)，企業(yè)的訴權(quán)沒(méi)有提及。這也是這份裁決書不規(guī)范之處。實(shí)踐中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第14條，“勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁

7、裁決同時(shí)包含終局裁決事項(xiàng)和非終局裁決事項(xiàng)，當(dāng)事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照非終局裁決處理?！笨梢?jiàn)，只要?jiǎng)趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的是同一仲裁裁決，即使其裁定部分屬于終局事項(xiàng)，部分屬于非終局事項(xiàng)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于非終局裁決，用人單位可以就整個(gè)裁決書向人民法院提起訴訟。而勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)就同一案件的終局裁決事項(xiàng)和非終局裁決事項(xiàng)，作出了兩個(gè)不同的裁決時(shí)，則用人單位只能起訴其中的非終局裁決；對(duì)終局裁決，則只能向當(dāng)?shù)氐闹屑?jí)人