事業(yè)單位財務透明的博弈分析

1、∥冬理論探索事業(yè)單位財務透明的博弈分析O吳昊湯安明(江蘇徐淮地區(qū)淮陰農(nóng)業(yè)科學研究所江蘇淮安223001)【摘要】隨著市場經(jīng)濟的深入與發(fā)展在“新公共管理”改革浪潮的推動下，為了更好地促進市場經(jīng)濟的發(fā)展，事業(yè)單位改革已成為必然趨勢，其財務透明正是政府改革的重要內(nèi)客，本文通過建立一個博弈模型來分析驗證這種改革的必然性?！娟P鍵詞】事業(yè)單位財務透明外部監(jiān)督博弈事業(yè)單位雖然作為政府職能的輔助部門存在，但是在“理性經(jīng)濟人”的假設前提下，事業(yè)單位與政府

2、之間同樣存在“委托——代理”關系。事業(yè)單位目標利益函數(shù)和政府的職能目標函數(shù)是存在差異的，在市場化改革的推動下。這種目標差異矛盾就變得更為明顯與尖銳，而缺乏有效的外部監(jiān)督更助長了事業(yè)單位財務的“機會主義”行為，從而阻撓了政府職能目標的實現(xiàn)。因此，適當?shù)呢攧展_就像是引入—個有效的外部監(jiān)督，一方面加強公眾對政府的信心，另一方面也可以約束事業(yè)單位的“機會主義”行為。一、對模型的假設為了簡化運用模型分析，首先我們必須對模型的建立提出以下假設條件

3、。假設1：在市場經(jīng)濟體制下，作為委托人的政府，追求的是委托收益最大化——即政府職能的實現(xiàn)，而作為代理人的事業(yè)單位，追求的是代理收益最大化——艱f】自身利益最大化。政府可以通過對事業(yè)單位的監(jiān)督來作為實現(xiàn)目標的手段。假設2：政府和事業(yè)單位都是理性經(jīng)濟人，他們都有各自的利益最大化目標，即存在相關的利益沖突。假設3：政府與事業(yè)單位的行為具有不確定性，但事業(yè)單位具有經(jīng)營方面的信息優(yōu)勢，即政府無法觀察到事業(yè)單位的行為，也就不能獲取完全的經(jīng)營信息，只

4、能得到事業(yè)單位提供的經(jīng)營信息，但是政府可以決定是否對事業(yè)單位提供經(jīng)營過程中的行為進行檢查。在上述假設條件下，我們假定模型的參與主體只有兩個：政府和事業(yè)單位。政府的策略分別是：在績效評價中采取監(jiān)督策略；在績效評價中采取不監(jiān)督策略。事業(yè)單位的策略則分別是：在績效評價中追求委托收益；在績效評價中追求代理收益。二、不考慮財務公開的政府與事業(yè)單位博弈模型為了方便分析研究，我們把對事業(yè)單位績效完成情況的獎勵和懲罰權力全部集中到政府手中。因此，可以建

5、立如表1所，212A，。同時，認定政府通過監(jiān)督獲得的收益可以分為以下兩部分：一是挽回在不監(jiān)督情況下出現(xiàn)的損失；二是事業(yè)單位因追求代理收益卻無法滿足委托收益而被股東處罰的損失。所以股東的收益應該等于A2凡。根據(jù)模型假設，當該模型只進行一次靜態(tài)博弈時，政府策略選擇為監(jiān)督，事業(yè)單位追求委托收益的收益是o，追求代理收益的收益是凡一A，，由于凡一A，o，所以事業(yè)單位會選擇追求代理收益；當政府的策略改為不監(jiān)督時，事業(yè)單位追求委托收益的個人收益為o，

6、而追求代理收益的個人收益為凡，顯而易見，事業(yè)單位會選擇追求代理收益。所以在沒有考慮財務公開的外部監(jiān)督作用時，從自身的經(jīng)濟利益出發(fā)，無論政府采取什么策略，事業(yè)單位的最佳策略都是追求代理收益，從而與委托一代理的目標南轅北轍。我們再對在事業(yè)單位策略選擇條件下的政府收益進行分析。會發(fā)現(xiàn)政府不存在最佳策略，當事業(yè)單位追求委托收益時，政府的最佳選擇是不檢查，而當事業(yè)單位追求代理收益時，政府的最佳選擇是監(jiān)督。也就是說，政府的最佳選擇取決于事業(yè)單位采取

7、的具體策略。而在事業(yè)單位占據(jù)信息優(yōu)勢的情況下。政府想實現(xiàn)自己的最佳策略選擇是不太可能的，所以在這個混合策略博弈中我們無法找到一個純戰(zhàn)略納什均衡。因此，我們將引入政府和事業(yè)單位的策略選擇行為概率來求解在動態(tài)博弈中的混合策略納什均衡。我們用B，來表示政府監(jiān)督的概率，B：表示事業(yè)單位追求代理收益的概率，我們首先可以得至蟛啼的效用函數(shù)：E(uI)=B?！?一A，)(1一B2)B2(A2A3一A1)J(1B，)fB2(A2)1對上述效用函數(shù)求微分

8、，可以得到政府最優(yōu)化的一階條件萬方數(shù)據(jù)是：a(EUI)／0Bl=一AjB2(2AzA3)=O=辛B2A1／(2A2A3)同樣的，我們可以列出事業(yè)單位的效用函數(shù)：E(U：)=B2【B1(A一A，)(1一B)A4】對以上的事業(yè)單位的效用函數(shù)求微分，可以得到事業(yè)單位最優(yōu)化的—階條件是：a(EU2)／#B2=B2(～一A，)(IBt)A0毒B1=AJA3由以上分析可以得出，當政府以概率B，=A／A，進行檢查，事業(yè)單位以概率B產(chǎn)^／(2A2A，)

9、追求代理收益時，混合策略處于納什均衡。對均衡結果進行相關分析可以得出如下結論。第一。通過以上的推導可以知道，對于政府而言，其監(jiān)督的概率B，的值取決于A3和氣的大小。政府在進行績效評價監(jiān)督時，必須要考慮到事業(yè)單位追求代理收益所獲取的個人收益以及被發(fā)現(xiàn)時所必須付出的代價。當政府進行檢查的概率B，和事業(yè)單位追求代理收益而不能滿足委托收益時所受到的損失～越大，代理人追求代理收益的概率就會更低。但由于存在較大的個人收益氣，對于事業(yè)單位而言，去追求

10、代理收益已經(jīng)成為了一種普遍現(xiàn)象，所以反過來又迫使政府必須提高監(jiān)督概率B1。所以對于政府而言，要獲得更高的收益，一方面要加大檢查監(jiān)督提高概率B。，盡量消除雙方之間的信息不對稱狀況。另一方面要加大對發(fā)現(xiàn)的因追求個人收益而選擇代理收益的經(jīng)理人的懲罰力度凡，還要加大事業(yè)單ttr進行“機會主義”行為的成本。第二，對于事業(yè)單位而言其追求代理收益的概率B：由Al、A2、A3決定。當懲罰力度A，加大，事業(yè)單位追求代理收益的概率B：就越小。同時當政府的監(jiān)

11、督成本A1越高不監(jiān)督的損失A：越高，追求代理收益的概率B：就越高。但是從理論上的分析而言，當政府投入的監(jiān)督成本越高，監(jiān)督的準確性就越高，發(fā)現(xiàn)事業(yè)單位的“機會主義”行為給予懲罰的概率也就越高，就相當于可以起到提高事業(yè)單位追求代理收益獲取個人收益的成本，從而有效地抑制降低事業(yè)單位追求代理收益的概率B：。這就與博弈模型分析的結論產(chǎn)生了矛盾，而我們再深入一下分析就會發(fā)現(xiàn)，矛盾的出現(xiàn)對于事業(yè)單位而言，政府的監(jiān)督大多數(shù)出于行政監(jiān)督，本身的監(jiān)督投入就

12、存在“委托——代理”矛盾，政府與事業(yè)單位的共存關系，一方面讓大部分的監(jiān)督成本都構成無效監(jiān)督，另一方面也會讓社會公眾喪失售厶。三、考慮財務公開的政府與事韭單位博弈模型當我們將事業(yè)單位的財務信息公開透明化后，相當于是引入了—個政府與事業(yè)單位以外的外部監(jiān)督者，對于事業(yè)單位而言，相當于具有懲罰權。同時，它還可以將事業(yè)單位的收益追求目標信息傳達給政府從而使得政府可以對事業(yè)單位的低效追求目標進行懲跖，減少事業(yè)單位以后進行“機會主義”行為的權力和機會

13、。所以在以上的假設前提下我們可以得出表2所示的考慮財務公開的政府與事業(yè)單位混合策略博弈模型。表2政府考慮財務公開混合策略博弈模型事業(yè)單位(委托收益)事業(yè)單位(代理收益)政府(公開)A50A2A曠A，，ArA6政府(不公開)0，0A：A廣Al，ArA3在表2審～表示財務公開時，政府所耗費的成本，因為政府監(jiān)督渠道的多元化和搭公眾監(jiān)督的便車，我們可以認為理論探索∥j7‰A，A3。同時，我們假設政府考慮財務公開的概率為現(xiàn)，而事業(yè)單位追求代理收益

14、的概率為B4。我們可以得出政府的效用函數(shù)為：EU，=B，【(一A5)(1～B)B。(A2A6一A5)】(1一B，)03。(A2A3)】對上述函數(shù)進行微分解得政府最優(yōu)化的—階條件為：a(EU)／aB產(chǎn)一A5B(氣～A3)_O等B。=As／(氏一A3)同樣的，我們可以得到事業(yè)單位的效用函數(shù)為：EU4=B?！綛，(氣一氏)(1一B，)(凡一A，)】對上述函數(shù)進行微分，得事業(yè)單位最優(yōu)化的—階條件為：a(EU。)／aB4_B3(～一氣)(IB3)

15、(A～)=O專B3=(氣A3)／(氏一如)由此我們不難看出，事業(yè)單位追求代理收益的概率B4與A3、A5、氏有關，在其他條件不變的情況下。事業(yè)單位會追求代理收益的概率，政府同時考慮財務公開。公開了財務信息的事業(yè)單位仍然強行追求代理收益與無法滿足委托收益而受到的懲罰成反比，事業(yè)單位承受懲罰的機會成本和精神壓力越大，他采取代理收益的概率就越小，而事業(yè)單位追求代理收益的概率與政府考慮財務公開成本成正比。似乎是與我們的結論出現(xiàn)矛盾。而這個矛盾的出

16、現(xiàn)恰恰是因為政府的監(jiān)督成本沒有有效地公開透明化，從而導致監(jiān)督過程中的合謀等“機會主義”行為，加大了監(jiān)督成本而降低了監(jiān)督效率造成的。同時可以發(fā)現(xiàn)政府考慮財務公開時在懲罰收入A，和政府通過考慮財務公開對事業(yè)單位因追求代理收益卻無法滿足委托收益而遭受的懲罰氏不變的情況下，事業(yè)單位追求代理收益的個人收益氣越大。也就是說，政府被事業(yè)單位的“機會主義”行為造成的損害越大時，政府考慮財務公開的概率B，就越大。四、結論在適應和配合市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中，

17、事業(yè)單位由單一的“公益性”向市場化越來越強的“綜合性”轉(zhuǎn)變是一種必然的趨勢，而在這種趨勢中，本文的數(shù)學模型分析可以驗證事業(yè)單位的財務公開化對緩解政府與事業(yè)單位的目標利益函數(shù)差異的巨大作用。它可以有效杜絕貪污腐敗、促進廉政建設；可以促使財經(jīng)紀律得到有效執(zhí)行；可以密切黨群干群關系，促進社會和諧發(fā)展。【參考文獻】【1】馬國賢：服務型政府的預算框架研究田中央財經(jīng)大學學報，2008(11)【2】馮永梅、王澤崗：事業(yè)單位財務管理目標的變革01注冊會