論利益相關(guān)者財務(wù)治理一個財務(wù)治理的分析性框架 (1)

1、●財會經(jīng)濟《經(jīng)濟師》2002年第6期摘要：現(xiàn)代企業(yè)理論是研究財務(wù)理論的基礎(chǔ)，企業(yè)本質(zhì)則是財務(wù)治理的邏輯前提與分析起點。文章借助于利益相關(guān)者理論，分析財務(wù)治理多種模式并存以及演化的內(nèi)在邏輯，給出初步的財務(wù)治理分析框架，并對財務(wù)目標(biāo)與財務(wù)政策作進一步的拓展分析。關(guān)鍵詞：財務(wù)治理利益相關(guān)者企業(yè)本質(zhì)財務(wù)目標(biāo)財務(wù)政策中圈分類號：砣75文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1004—4914(2002)06—204一02財務(wù)治理是財務(wù)治理主體對企業(yè)財力的統(tǒng)i“：

2、1支配，即關(guān)于企業(yè)財權(quán)的安排，它決定財務(wù)運營的目標(biāo)以及實現(xiàn)目標(biāo)所采取的財務(wù)政策。財務(wù)治理的效果直接或間接影響財務(wù)行為的優(yōu)化與財務(wù)管理的效率，并最終影響企業(yè)價值。為此，尋求最優(yōu)的財務(wù)治理模式成為現(xiàn)代企業(yè)關(guān)注的焦點。問題在于：是否存在一種普遍適用于所有企業(yè)的財務(wù)治理模式如何解釋多種有效的財務(wù)治理模式并存的現(xiàn)象及其背后所蘊涵的內(nèi)在邏輯財務(wù)治理模式的發(fā)展趨勢如何明晰這些問題的關(guān)鍵是對企業(yè)本質(zhì)的理解，在此基礎(chǔ)上給出財務(wù)治理的分析邏輯，進而深入研究

3、財務(wù)治理的主體、目標(biāo)、機制與政策。我們尤其需要面對現(xiàn)實，在進行觀點探討的過程中重視對邏輯的研究。一、財務(wù)治理的利益相關(guān)者邏輯(一)企業(yè)本質(zhì)與財務(wù)治理的邏輯現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為：企業(yè)本質(zhì)上是一組由利益相關(guān)者簽訂的契約集合體。企業(yè)的利益相關(guān)者包括：股東、債權(quán)人、經(jīng)理、員工、政府、消費者、供貨商、社區(qū)等。各利益相關(guān)者都向企業(yè)投入了一定的要素資源，在企業(yè)價值的創(chuàng)造過程中都有一定的貢獻，也都對企業(yè)提出了一定的財務(wù)要求權(quán)。由于各項要素在價值創(chuàng)造過程中的

4、貢獻無法準(zhǔn)確區(qū)分計量，各要素所有者取得的報酬并非固定不變，而是隨著契約的履行過程不斷進行動態(tài)的調(diào)整，各要素所有者每次獲得的報酬往往依賴于當(dāng)時條件下其在企業(yè)權(quán)利機關(guān)的參與程度及地位。利益相關(guān)者為實現(xiàn)自身的利益追求而將要素投入企業(yè)，他們在本質(zhì)上是一個利益共同體。由于不同利益主體都以實現(xiàn)自身經(jīng)濟利益最大化為基本目標(biāo)，各利益主體之間的利益沖突不可避免。為了確保合作利益的實現(xiàn)，使契約得以順利履行，進行財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的安排是必然的選擇。財務(wù)治理的邏輯

5、是：財務(wù)治理借助于一定的權(quán)利機關(guān)實現(xiàn)其目標(biāo)，權(quán)利機關(guān)內(nèi)部權(quán)利的安排取決于企業(yè)的利益相關(guān)者與企業(yè)的利益相關(guān)度和談判能力，財權(quán)的安排是利益相關(guān)者與企業(yè)的利益相關(guān)度和談判能力均衡的結(jié)果。(二)財務(wù)治理的動態(tài)演化分析財務(wù)治理是一個動態(tài)的演化過程，利益主體的利益相關(guān)度與談判能力共同決定財務(wù)治理演化的路徑與結(jié)果。利益相關(guān)一204一●程宏偉度取決于利益主體投入企業(yè)的要素對自身的重要性、收益與風(fēng)險的配比、資產(chǎn)的專用性等因素。談判能力則取決于利益主體的資

6、本實力(人力資本、非人力資本)、企業(yè)經(jīng)營狀況、集體行動、制度環(huán)境、法律環(huán)境等因素。根據(jù)利益相關(guān)度與談判能力可以將利益相關(guān)者劃分為“強強、強弱、弱強、弱弱”四種基本類型。有效的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)是責(zé)權(quán)利統(tǒng)一的利益相關(guān)者成為治理主體，依據(jù)這一原則，“強強”類型的利益相關(guān)者作為財務(wù)治理主體是最合理的。相反，“強強”類型作為治理主體是不會有效率的，一個自身利益與企業(yè)盈虧相關(guān)度很弱的利益主體怎么會有經(jīng)營企業(yè)的積極性需要特別指出的是，強、弱之間的界限在許

7、多條件下并非涇渭分明，且有隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展趨于更加模糊的狀態(tài)，利益主體之間的分化與組合會經(jīng)常打破原有的界限，從而改變各方的力量對比關(guān)系，因此，動態(tài)地分析財務(wù)治理的演化邏輯是研究財務(wù)治理問題的出發(fā)點?，F(xiàn)實中在財務(wù)治理結(jié)構(gòu)中占主導(dǎo)地位的往往是“強強”與“弱強”兩種基本類型的利益相關(guān)者，即談判能力的強弱起決定性作用?！皬姀姟鳖愋偷牡湫痛硎枪诺淦髽I(yè)中集資本所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)于_身的資本家，這類企業(yè)中的雇員則屬于典型的“強弱”類型。盡管雇員與企業(yè)

8、的利益密切相關(guān)，但談判能力較弱，因而在財務(wù)治理結(jié)構(gòu)中，資本家處于主導(dǎo)地位，擁有絕對的財權(quán)，而雇員通常在資本家的指揮下從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。此外，西方國家普遍實施的股票期權(quán)制也是“強強”類型的一種代表。與古典企業(yè)不同的是，這種類型代表了一種“強弱”類型向“強強”類型的演化過程，其原因在于經(jīng)營者人力資本實力的增強以及外部環(huán)境的改變。“弱強”類型在我國目前國有企業(yè)中則普遍存在。國有企業(yè)的經(jīng)營者通常憑借政府的行政權(quán)力在財務(wù)治理結(jié)構(gòu)中享有優(yōu)勢財權(quán)，而

9、企業(yè)的盈虧往往與經(jīng)營者自身的經(jīng)濟利益沒有必然的聯(lián)系，即利益相關(guān)度很弱，這種責(zé)權(quán)利的不統(tǒng)一正是部分國有企業(yè)效率低下的主要原因之一。國有企業(yè)的財務(wù)治理必須改變這種“弱強”類型作為財務(wù)治理主體的局面，要么使其向“強強”類型轉(zhuǎn)化，成為真正意義上治理主體；要么使其向“弱弱”類型轉(zhuǎn)化，退出財務(wù)治理。從這種意義上來看，國有企業(yè)有進有退的戰(zhàn)略性調(diào)整應(yīng)該將國有企業(yè)經(jīng)營者的進退作為一個重要內(nèi)容?！皬娙酢鳖愋陀捎谡勁心芰^弱而難以在財務(wù)治理中享有發(fā)言權(quán)，企業(yè)

10、中的普通員工、股市上的中小投資者、與企業(yè)發(fā)生商品買賣關(guān)系的一般消費者等就屬于這種類型。由于他們與企業(yè)的利益相關(guān)度很高，他們并不會輕易放棄談判的機會，而是努力通過企業(yè)外部環(huán)境的改變或以集體行動來提高自身的談判能力，從而實現(xiàn)他們在財務(wù)治理中占有一席之地的目標(biāo)，其中代表公眾利益的政府所頒行的法律通常具有積極作用。比如，美國自20世紀(jì)80年代以來已有29個州修改了公司法，要求公司經(jīng)理為公司的利益相關(guān)者服務(wù)，而不僅為股東服務(wù)。關(guān)于消費者權(quán)益保護的

11、若干法律法規(guī)成為消費者進行談判的萬方數(shù)據(jù)《經(jīng)濟師》2002年第6期●財會經(jīng)濟有力武器。有關(guān)環(huán)境保護的法律有利于社區(qū)對企業(yè)的財務(wù)決策產(chǎn)生積極影響。而員工的集體行動則以工會的方式參與到企業(yè)的財務(wù)治理中。因特網(wǎng)為中小股東提供了運用手中權(quán)利的平臺，他們可以用網(wǎng)上投票的方式選舉企業(yè)權(quán)利機關(guān)的成員，使他們的利益不容被輕視。利益相關(guān)度與談判能力的強弱既是相對的結(jié)果，也是社會環(huán)境變化的結(jié)果，強弱之間不斷轉(zhuǎn)化，以及新的利益相關(guān)者的不斷介入，會逐漸改變既定

12、的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)而進行利益相關(guān)者之間的重新組合。知識經(jīng)濟時代的一個顯著特征是人力資本在企業(yè)價值創(chuàng)造過程中的作用不斷上升，并使自身的談判能力不斷增強；同時，由于人力資本在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中的資產(chǎn)專用性的提高，使得人力資本與企業(yè)的利益相關(guān)度上升，從而使人力資本的利益相關(guān)度與談判能力之間的組合關(guān)系由“強弱”向“強強”轉(zhuǎn)換，部分人力資本參與財務(wù)治理并取得財權(quán)已經(jīng)是一種普遍現(xiàn)象。(三)財務(wù)治理結(jié)構(gòu)與機制的統(tǒng)一在前面的分析中我們側(cè)重于財權(quán)的制衡，而財務(wù)治

13、理有效性要求權(quán)利制衡與科學(xué)決策相統(tǒng)一?？茖W(xué)決策的前提是企業(yè)讓真正具有經(jīng)營能力的人去管理，而利益相關(guān)者擁有選擇經(jīng)營者的權(quán)利。利益相關(guān)者財務(wù)治理并非是所有的利益相關(guān)者都要直接參與財務(wù)治理，財務(wù)治理是直接治理與間接治理的有機結(jié)合。直接治理著重于科學(xué)決策，主要是以經(jīng)營者為核心建立科學(xué)的決策機制；間接治理側(cè)重于制約，主要是建立有效的激勵與監(jiān)督機制，以確保財務(wù)政策符合利益相關(guān)者的利益。這可以解釋為什么企業(yè)是利益相關(guān)者的企業(yè)，而企業(yè)的經(jīng)營管理卻集中于

14、少數(shù)有經(jīng)營能力的人進行直接管理，同時也說明，決策者的行為必須受到一定的制約，而不能忽視利益相關(guān)者的利益。以上的分析表明，企業(yè)從產(chǎn)生之日起就是一個利益相關(guān)者的契約集合體，在企業(yè)的發(fā)展過程中往往以在財務(wù)治理結(jié)構(gòu)中占有主導(dǎo)地位的某個利益主體作為代表，如資本雇傭勞動背景下的股東至上邏輯，在某種程度上忽視了其他利益相關(guān)者。社會的發(fā)展，不僅使企業(yè)的利益相關(guān)者呈多元化、獨立化、平等化的趨勢，更重要的是他們的利益相關(guān)度與談判能力的增強，使企業(yè)不能忽視利

15、益相關(guān)者的利益要求，然而這并不意味著所有的利益相關(guān)者都能直接參與財務(wù)治理。從理論上我們可以設(shè)計出各種財務(wù)治理模式，但現(xiàn)實中財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的安排卻是利益相關(guān)者的利益相關(guān)度與談判能力的均衡結(jié)果。根據(jù)這一邏輯，不僅可以解釋股東主導(dǎo)的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)，而且可以解釋目前存在的人力資本與物質(zhì)資本共享的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)。實際上，利益相關(guān)者財務(wù)治理的分析目的并不是尋求一個統(tǒng)一的財務(wù)治理模式，而是認(rèn)為多種財務(wù)治理模式并存具有適應(yīng)其客觀環(huán)境的合理性，這是由利益相關(guān)者

16、的多元化與復(fù)雜性所決定的。其現(xiàn)實意義在于：在財務(wù)治理主體既定的情況下，如何提高其運行效率。特別是，外部環(huán)境的改變將調(diào)整財務(wù)治理結(jié)構(gòu)，因此，與其主觀上設(shè)計某種財務(wù)治理模式，不如通過調(diào)整外部環(huán)境來促使企業(yè)財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的動態(tài)優(yōu)化，這對于國有企業(yè)財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整尤為重要。二、利益相關(guān)者財務(wù)治理目標(biāo)的邏輯分析財務(wù)治理目標(biāo)就是財務(wù)治理主體的目標(biāo)，如果在財務(wù)治理目標(biāo)上存在不一致的話，往往是在財務(wù)治理主體上存在分歧。由財務(wù)治理的利益相關(guān)者邏輯分析可以

17、得出，并不存在一個惟一的財務(wù)治理目標(biāo)，期望得出一個具有普遍意義的財務(wù)治理目標(biāo)是徒勞的。一個顯而易見的事實是，多種財務(wù)治理目標(biāo)并存于現(xiàn)實的不同企業(yè)中。目前，股東財富最大化的目標(biāo)遭到了諸多的批評，但是我們忽略了一個重要的現(xiàn)實問題，相當(dāng)數(shù)量企業(yè)的財務(wù)治理主體是股東。對這些企業(yè)而言，股東不以自身利益最大化難道還會有其他的選擇事實上，財務(wù)治理的目標(biāo)是多元化的，因為財務(wù)治理的主體是多元化的，財務(wù)治理主體能否真正擁有財權(quán)的重要標(biāo)志就在于能否使自己的目

18、標(biāo)在財務(wù)治理目標(biāo)中體現(xiàn)出來。這里，我們主要說明的是，對于股東已不再占主導(dǎo)地位的企業(yè)的財務(wù)治理目標(biāo)的選擇。由于這類企業(yè)財務(wù)治理主體的多元化，所以財務(wù)治理目標(biāo)的選擇仍是一個談判的結(jié)果。由于進入財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的利益主體均有較強的談判能力和較高的利益相關(guān)度，因此，其談判的結(jié)果只能是一個均衡解。在利益沖突的焦點上，彼此的妥協(xié)非常重要，否則契約不能正常履行將導(dǎo)致利益相關(guān)者更多的損失。理解了這一點，就不奇怪何以企業(yè)價值最大化能夠被更多地接受。因為企業(yè)是

19、一個利益相關(guān)者的契約集合體，因此，企業(yè)價值最大化就是利益相關(guān)者財富最大化。不過企業(yè)價值最大化與股東財富最大化并不嚴(yán)格對立，而是取決于特定的財務(wù)治理主體的選擇。三、利益相關(guān)者財務(wù)政策(一)投資政策財務(wù)治理主體行使財權(quán)的關(guān)鍵在于投資政策的制定與選擇。投資不僅決定企業(yè)當(dāng)期財務(wù)成果的分配，而且關(guān)系到企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，在更廣泛的意義上影響利益相關(guān)者的利益。因此，利益相關(guān)者財務(wù)治理主體必然非常關(guān)注投資政策。財務(wù)政策是多種因素綜合作用的結(jié)果，利益相關(guān)者

20、財力政策由于在因素分析中更加注重與企業(yè)的利益相關(guān)者分析，因此，在投資政策的制定與選擇上更多地表現(xiàn)出以下幾個特征：在投資內(nèi)容上，重視人力資源投資；重視環(huán)保性投資；重視企業(yè)文化投資。在投資項目的現(xiàn)金流量分析中，現(xiàn)金流量折現(xiàn)的貼現(xiàn)率的確定的因素不僅包括技術(shù)因素，還要考慮制度等社會因素。在投資效益的評價中，人力資本、無形資產(chǎn)的投資效益分析受到重視。(二)融資政策融資結(jié)構(gòu)的變化將重新改變財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)有格局，進而導(dǎo)致財務(wù)治理主體的重新選擇與組合

21、。利益相關(guān)者會通過在融資政策的制定與選擇過程中選擇對自己最有利的融資方式、融資渠道，以便在權(quán)利的重新組合中取得更加有利的地位。因此，融資政策不單是如何確定最佳的資本結(jié)構(gòu)問題，還是～個最佳的權(quán)利配置問題。合理的融資政策是資本的技術(shù)結(jié)構(gòu)與制度結(jié)構(gòu)的有機統(tǒng)一，通過融資使財務(wù)治理結(jié)構(gòu)更加符合企業(yè)發(fā)展的需要，提高財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的運行效率。同時，融資政策的制定與選擇必須與企業(yè)的其他經(jīng)營政策進行協(xié)調(diào)，尤其需要與企業(yè)的人力資源政策協(xié)調(diào)。融資的結(jié)果導(dǎo)致企業(yè)

22、的各項資產(chǎn)發(fā)生結(jié)構(gòu)性調(diào)整，這種調(diào)整必須與人力資源的調(diào)整協(xié)調(diào)進行，以避免物質(zhì)資產(chǎn)與人力資產(chǎn)的不協(xié)調(diào)而導(dǎo)致某種資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性閑置，從而影響資產(chǎn)的整體運行效率。(三)分配政策財務(wù)成果的分配是利益相關(guān)者財務(wù)治理的結(jié)果，并直接決定現(xiàn)有財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、有效性。因此，分配政策的制定與選擇仍是在公平與效率之間取得平衡。一個實質(zhì)性的問題是，企業(yè)剩余的不確定性，使得簽定契約前的分配預(yù)期與現(xiàn)實的分配結(jié)果產(chǎn)生差異，從而導(dǎo)致利益相關(guān)者的內(nèi)在利益沖突顯形化，并