試論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與侵害消費(fèi)者權(quán)益行為的異同

1、摘要我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五至十五條列舉了該法規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，主要是混淆行為、虛假宣傳行為、侵犯商業(yè)秘密行為、低價(jià)傾銷行為、商業(yè)詆毀行為等11種。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的不斷發(fā)展和進(jìn)步，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也呈現(xiàn)出新的形態(tài)，目前有關(guān)法律規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不能涵蓋層出不窮的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。面對(duì)反向假冒、比較廣告、新型混淆行為、附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售等新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，需要將這些行為納入到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整范圍內(nèi)加以規(guī)范，以建立良好的競(jìng)

2、爭(zhēng)秩序。消費(fèi)者權(quán)益是消費(fèi)者利益在法律上的體現(xiàn)，是國(guó)家對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)的前提和基礎(chǔ)。消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)問(wèn)題涉及面非常廣泛，涉及商品和服務(wù)的種類更是舉不勝舉了，侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的行為也有種種不同的表現(xiàn)形式。因此，面對(duì)這樣一個(gè)縱橫交錯(cuò)的復(fù)雜問(wèn)題如何建立起消費(fèi)者的法律體系保護(hù)的觀念是關(guān)鍵。關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù)前言通過(guò)以下對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和消費(fèi)者權(quán)益行為的概念和保護(hù)客體的分析，我們可以看出，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所調(diào)整的基本社會(huì)關(guān)系

3、經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；然而，與目前此類混同行為的泛濫程度相比，現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)制顯得嚴(yán)重不足，亟需一部效力層次較高、操作性較強(qiáng)的法律來(lái)加以規(guī)范。有學(xué)者認(rèn)為，“從這種混同行為的性質(zhì)來(lái)看，行為人為在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中牟利而違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，具有明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性，應(yīng)當(dāng)屬于競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)范范疇。因?yàn)檫\(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施監(jiān)管，從維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的角度進(jìn)行打擊才能增強(qiáng)查處力度，既能遏制其不良后果，又能有效地保護(hù)相關(guān)公眾利益，更符合市場(chǎng)經(jīng)

4、濟(jì)的要求由于商標(biāo)的專用權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)分別受《商標(biāo)法》和《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的調(diào)整和保護(hù)，兩者的審查部門也不相同，其中的環(huán)節(jié)不能很好銜接，導(dǎo)致了商標(biāo)與企業(yè)名稱的混淆。這樣一來(lái)，一方面容易造成企業(yè)名稱中字號(hào)的文字與注冊(cè)商標(biāo)的文字相同或近似，從而使他人對(duì)經(jīng)營(yíng)者及其商品或服務(wù)和來(lái)源產(chǎn)生混淆；另一方面，許多經(jīng)營(yíng)者試圖走捷徑，將具有一定商業(yè)信譽(yù)的企業(yè)的字號(hào)或注冊(cè)商標(biāo)登記為自己的企業(yè)名稱，使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，方便自己更快搶占市場(chǎng)份額，使得有競(jìng)爭(zhēng)利害

5、關(guān)系的誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者處于不利地位，從中牟利。但是，對(duì)商標(biāo)與企業(yè)名稱的混同行為目前在我國(guó)并不是處于無(wú)法可依狀態(tài)，如《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》、《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等都對(duì)此作出了相應(yīng)規(guī)定。但由于立法科學(xué)性的缺乏與疏漏，致使實(shí)踐中仍存在諸多問(wèn)題。一方面，由于缺乏高層次的統(tǒng)一立法，導(dǎo)致各部門“分而治之”的現(xiàn)象，難以避免商標(biāo)管理部門與企業(yè)名稱登記主管部門的職權(quán)沖突與責(zé)任推諉；另一方面，立法缺乏科學(xué)性，操作性不強(qiáng)。近年來(lái)，此類糾