中立性和至善——拉茲自由主義政治哲學(xué)的啟示

1、 摘要 上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文 II 將致使其他重要的善觀念及理想均成為實(shí)現(xiàn)這一目的的工具，從而導(dǎo)致家長(zhǎng)制乃至集權(quán)制的后果。同時(shí)，至善論也不能給現(xiàn)代自由社會(huì)的寬容和現(xiàn)代國(guó)家的穩(wěn)定提供某種中肯的治理方法。自由主義中立性者還通過懷疑論、自

2、主論及價(jià)值多元論等觀念來(lái)對(duì)其理論加以辯護(hù)。 第二部分闡發(fā)拉茲對(duì)自由主義中立性的批判，其目的為批判問題。一般說來(lái)，可以將反至善論與政治中立性互換，其代表性人物有羅爾斯與諾奇克。羅爾斯認(rèn)為政府行為就是要確保所有人在追求善觀念及理想中擁有平等的能力，他以公平的正義理論來(lái)對(duì)中立性加以論證；諾奇克認(rèn)為國(guó)家政治行為在于促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)個(gè)人美好理想，并通過把權(quán)利原則作為邊際約束原則來(lái)對(duì)國(guó)家行動(dòng)進(jìn)行約束，以個(gè)人權(quán)利來(lái)論證國(guó)家應(yīng)該保持中立。拉茲對(duì)反至善論的批判

3、主要集中在他們身上，認(rèn)為羅爾斯的公平正義理論是不恰當(dāng)?shù)?，諾奇克的最低限度國(guó)家是不合理的。拉茲將反至善論區(qū)分為中立性原則與排除理想，認(rèn)為前者強(qiáng)調(diào)政府對(duì)人們所擁有的善觀念應(yīng)該持中立態(tài)度；后者強(qiáng)調(diào)政府不能對(duì)人們的善觀念和道德理想之真假進(jìn)行評(píng)判。根據(jù)他的論證，嚴(yán)格中立是不可能的，排除理想是錯(cuò)誤的，從而引出其自由主義至善論思想。 第三部分是對(duì)拉茲自由主義至善論思想的闡發(fā)，其目的為消解問題。文章首先對(duì)拉茲做一簡(jiǎn)要概述，并以至善論的三種進(jìn)路——人性至

4、善論、客觀列表至善論以及自由主義至善論——引出他所主張的自由主義至善論。他認(rèn)為，自由的價(jià)值源于對(duì)自主生活具有促進(jìn)作用，從而使人們自主選擇的良善生活得以順利實(shí)現(xiàn)。在他看來(lái)，自由對(duì)于構(gòu)成自主生活來(lái)說具有內(nèi)在價(jià)值，而對(duì)于促進(jìn)自主生活來(lái)說則具有工具價(jià)值，人們的幸福在于自主生活的獲得。因?yàn)樽灾魃罹哂锌陀^價(jià)值，所以政府有義務(wù)促進(jìn)好的生活方式和拒斥壞的生活方式，并積極為人們自主生活營(yíng)建良好的環(huán)境。他還認(rèn)為，個(gè)人要成為整個(gè)生活的創(chuàng)造者，作為理想的個(gè)人

5、自主，其自由選擇并成功實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)被視為自主生活或個(gè)人幸福，而個(gè)人目標(biāo)的選擇及幸福的獲得又有賴于社會(huì)形式或集體善，因而他反對(duì)個(gè)人主義，主張至善主義，認(rèn)為政治自由的價(jià)值要建立在非個(gè)人主義的道德基礎(chǔ)之上，并認(rèn)為政府并非是自由的敵人，而為自由的根源。因此，拉茲通過對(duì)自由和集體善的承諾來(lái)闡發(fā)至善主義思想，這也使他所理解的政府職能比自由主義更強(qiáng)，卻弱于社群主義。 第四部分是對(duì)儒家至善論與當(dāng)代倫理反思的探討，其目的為反思現(xiàn)實(shí)。雖然至善論者和中立性者