基于歷史文化的闡釋：文化詩(shī)學(xué)的方法論探究

1、墨短吠孽密 級(jí)：保密期限：基于歷史文化的闡釋：文化詩(shī)學(xué)的方法論探究B a s e d o nt h e I n t e r p r e t a t i o no f H i s t o r ya n dC u l t u r e ：A n A p p r o a c h t ot h eM e t h o d o l o g y o fC u l t u r a l P o e t i c s學(xué) 號(hào)姓 名學(xué)位類別學(xué)科專業(yè)指導(dǎo)教師完成時(shí)間

2、答辯委員會(huì)主席簽名F 1 4 2 0 1 0 1 0徐佳威文學(xué)碩士文藝學(xué)凌晨2 0 1 7 年3 月戶曉輝l I I I II l i l I I l l l l l l l l l l lb l 1 1 1Y 3 2 1 4 6 9 8摘要格林布拉特稱“文化詩(shī)學(xué)“ 為“一種實(shí)踐，而不是一種教義”。文化詩(shī)學(xué)以其方法論層面的實(shí)踐性、適應(yīng)性特征建立起了多元的批評(píng)圖景。文化詩(shī)學(xué)強(qiáng)調(diào)重構(gòu)歷史文化語(yǔ)境，重視軼聞等非正統(tǒng)歷史資料對(duì)文本的闡釋的重要作

3、用，重新詮釋歷史碎片中的文化圖景。文化詩(shī)學(xué)具有跨學(xué)科的特點(diǎn)，尤其是與文化人類學(xué)具有親緣關(guān)系，文化詩(shī)學(xué)的批評(píng)實(shí)踐中常借鑒人類學(xué)的批評(píng)方法，其源頭可追溯到中國(guó)上世紀(jì)二三十年代的《詩(shī)經(jīng)》研究。中國(guó)比較文學(xué)學(xué)界提出“跨文化詩(shī)學(xué)“ ，跨文化的對(duì)比研究也是文化詩(shī)學(xué)批評(píng)實(shí)踐中常運(yùn)用的方法，葉舒憲先生的“人類學(xué)三重證據(jù)法“ 及其“高唐神女”等的批評(píng)實(shí)踐對(duì)此有所印證。在《文藝復(fù)興時(shí)期的自我塑型》一書中，格林布拉特從創(chuàng)作主體角度提出了“自我塑型”，表示作家

4、與文本在社會(huì)歷史文化的宏大語(yǔ)境中進(jìn)行的雙向建構(gòu)，這包含兩個(gè)過程，第一個(gè)過程是作家在話語(yǔ)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)主體地位的建構(gòu)；第二個(gè)過程是在文本創(chuàng)作中完成對(duì)作家主體的塑型，蕭紅在其自傳性小說《呼蘭河傳》的創(chuàng)作中實(shí)現(xiàn)“自我塑型”。巴赫金提出的“外位性”概念與文化詩(shī)學(xué)具有共生關(guān)系，外位性顯示了作者在文學(xué)作品諸要素中的所處的特殊地位，為文化詩(shī)學(xué)的“作者”之維的研究拓展了思路。文化詩(shī)學(xué)認(rèn)為文本的概念不僅限于文學(xué)范疇之內(nèi)，而是拓展到存在于一切人類實(shí)踐活動(dòng)的文化

5、場(chǎng)域中的社會(huì)性文本，巴赫金的狂歡節(jié)研究即是典型。文學(xué)文本之間及其與社會(huì)性文本之間進(jìn)行廣泛互文，莎士比亞的劇作與馬洛的作品產(chǎn)生互文，《紅樓夢(mèng)》中的“冷香丸”就是醫(yī)學(xué)文本與文學(xué)文本互文的結(jié)果。文本與歷史之間相互交融，“歷史的文本性”與“文本的歷史性”是新歷史主義文化詩(shī)學(xué)的重要理論范疇，也是其方法論的切入點(diǎn)，馮內(nèi)古特的成名作《五號(hào)屠場(chǎng)》充分揭示了這兩個(gè)理論范疇的內(nèi)涵。社會(huì)生活的所有藝術(shù)文化文本都蘊(yùn)含著“驚嘆”和“共鳴”的特性，只有通過接收者文