密爾對功利原則的辯護

1、東南大學博士學位論文密爾對功利原則的辯護姓名：劉瓊豪申請學位級別：博士專業(yè)：倫理學指導教師：田海平20100107內(nèi)谷誦璺明確地界定為是對他人被認作是權(quán)利的某些相當確定的利益的傷害，即使對傷害是否存在、傷害的程度如何的判斷受制于不同的道德或文化價值，但只要不傷害他人的條件得以滿足，個人自由就應(yīng)該受到保護。第二，在實踐方面，密爾通過把“傷害“ 和“影響“區(qū)分開來使得涉己行為領(lǐng)域與涉他行為領(lǐng)域的區(qū)分得以可能。他通過把涉己行為界定為自我發(fā)展的

2、行為來解決自由原則與功利標準方面可能出現(xiàn)的矛盾，又通過把人類的自我發(fā)展界定為最大化的功利( 公共幸福) 來實現(xiàn)功利原則與自由的統(tǒng)一，由此解決以功利原則為至上原則可能導致的為家長主義和奴隸制辯護的難題。雖然密爾對于功利原則在正義問題、自由問題方面的許多責難都進行了頗為有效的辯護，但密爾在這兩個問題上的辯護與前面的辯護一樣，仍然不是十分完滿。比如，在功利原則與正義的關(guān)系問題方面，密爾通過把人類關(guān)鍵性利益設(shè)定為個人基礎(chǔ)權(quán)利的方法來解決功利原則

3、容納個人權(quán)利的問題，而在界定什么是人類關(guān)鍵性利益的問題上似乎并不是那么確定；而且，在一些困境面前，功利主義的解決方式也還是會面臨一些道德?lián)p失。又如，在功利原則與自由的關(guān)系問題方面，密爾通過把“功利最大化”界定為“自我發(fā)展“ ，來解決“功利最大化”有可能會導致對個人自由的侵犯問題，而這個概念本身的科學性并沒有得以確證。通過考察密爾為功利原則所作的辯護，我們看到，盡管密爾為功利原則辯護的有效性以～些理論假設(shè)為前提，而且對一些相關(guān)問題沒有進一