從貴無(wú)論到無(wú)無(wú)論的邏輯發(fā)展——王弼、郭象哲學(xué)比較

1、山東大學(xué)碩士學(xué)位論文從貴無(wú)論到無(wú)無(wú)論的邏輯發(fā)展——王弼、郭象哲學(xué)比較姓名：崔建申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專(zhuān)業(yè)：中國(guó)哲學(xué)指導(dǎo)教師：丁原明20070330山東大學(xué)碩士學(xué)位論文摘 要王弼和郭象的思想體系之間呈現(xiàn)出驚人的相關(guān)性。無(wú)論是在本體論的建構(gòu)，還是在自然與名教的關(guān)系方面，王弼與郭象哲學(xué)都體現(xiàn)了正題與和合題的關(guān)系，但在一致中又分別體現(xiàn)了不同的理論特色，并由此引發(fā)他們哲學(xué)重心的迥異。王弼建立無(wú)本論，突出了“無(wú)”的本體意義，又進(jìn)一步將“無(wú)”與“有”相連

2、接，可以說(shuō)是貴“無(wú)”而不遺“有”，但其本體論中依然雜糅著生成論，而且“無(wú)”與“有”之間只形成了松散的連接，于是在邏輯上玄學(xué)便朝向崇有論發(fā)展；郭象在形式上揚(yáng)棄了王弼的貴無(wú)理論，在致思方向上繼承了崇有論，建立了獨(dú)化論的本體論，但又接納了王弼有——無(wú)一體的合理內(nèi)容，將“無(wú)”在境界意義上重新確立，真正實(shí)現(xiàn)了“有”與“無(wú)”的圓融統(tǒng)一。在名教和自然的關(guān)系方面，王弼與郭象都堅(jiān)持“內(nèi)圣外王”之論，主張名教與自然的統(tǒng)一。因此，他們對(duì)于名教和自然的理解在很

3、多方面一脈相承，肯定了名教的合理性與現(xiàn)實(shí)中異化的可能性，堅(jiān)持了自然的基本含義。但在名教和自然問(wèn)題上他們也存在著巨大的差異，王弼對(duì)于名教持積極的態(tài)度，而郭象則采取了消極肯定的態(tài)度。在自然方面，郭象除繼承王弼的自然思想外，還更多地接納了嵇康、阮籍的自由思想，這種區(qū)別直接為王弼與郭象在統(tǒng)一名教與自然方式上的差別做了鋪墊。王弼認(rèn)為“名教出于自然”，一方面承認(rèn)名教的合理性源于自然，另一方面又主張革除現(xiàn)實(shí)中名教之弊以使名教合于自然，郭象則認(rèn)為“名教

4、即是自然”，一方面認(rèn)為名教就是自然的展現(xiàn)，另一方面又主張不應(yīng)受現(xiàn)實(shí)中名教的羈絆，而要在名教中實(shí)現(xiàn)自然，凸顯了逍遙、自由的境界。可以說(shuō)他們的理論分別呈現(xiàn)出“生活理想化”和“理想生活化”的不同樣態(tài)。源于王弼和郭象對(duì)于名教與自然關(guān)系的不同理解，王弼哲學(xué)的重心在于政治論，在于討論如何使現(xiàn)實(shí)中的名教合于自然的原則，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)治久安，而郭象則將主要精力放于人生論方面，建立了一個(gè)人人皆可逍遙的境界世界，凸顯了超越意義，對(duì)于政治則采取了“無(wú)心”、