自然資源分出物的自由原始取得

1、內(nèi) 容 提 要 ： 對 自 然 資 源 分 出 物 的 自 由 取 得 ， 須 通 過 私 法 上 不 同 的所 有 權(quán) 原 始 取 得 手 段 實(shí) 現(xiàn) 。 針 對 僅 在 憲 法 意 義 上 歸 國 家 所 有 或 集體 所 有 ， 但 尚 未 成 為 私 法 上 所 有 權(quán) 客 體 的 自 然 資 源 ， 可 適 用 針 對無 主 物 的 先 占 取 得 規(guī) 則 。 針 對 自 然 資 源 已 成 為 私 法 上 所 有 權(quán) 客 體

2、者 ， 可 適 用 不 基 于 前 手 所 有 權(quán) 人 與 用 益 物 權(quán) 人 意 志 的 添 附 取 得 與孳 息 取 得 規(guī) 則 。 勞 動 因 融 入 前 述 原 始 取 得 手 段 而 非 為 單 獨(dú) 的 原 始取 得 手 段 。 自 然 資 源 分 出 物 自 由 原 始 取 得 應(yīng) 遵 循 “為 生 存 而 合 乎自 然 標(biāo) 準(zhǔn) 和 節(jié) 儉 ”的 取 得 限 度 、 “為 他 人 保 留 足 夠 好 和 同 樣 多 ”的 取

3、 得 機(jī) 會 、 不 違 反 有 關(guān) 自 然 資 源 保 護(hù) 的 禁 止 性 規(guī) 定 與 公 序 良俗 、 不 對 自 然 資 源 用 益 物 權(quán) 形 成 競 爭 性 侵 奪 等 限 制 性 規(guī) 則 。 自 然資 源 分 出 物 所 有 權(quán) 原 始 取 得 自 由 本 身 并 非 私 法 上 的 絕 對 權(quán) 與 財 產(chǎn)性 權(quán) 利 ， 而 應(yīng) 作 為 人 格 性 法 益 在 個 案 中 被 保 護(hù) 。關(guān)鍵詞： 關(guān)鍵詞：自然資源；先占取得；

4、添附取得；孳息取得；法益目錄 目錄一、問題的提出 二、自然資源所有權(quán)由憲法向私法的制度具化三、對自然資源分出物的先占取得四、對自然資源分出物的孳息取得與添附取得五、對自然資源分出物原始取得自由的限制六、自然資源分出物原始取得自由的私法定位與救濟(jì)方式 結(jié)語一、問題的提出 一、問題的提出為落實(shí)我國憲法第 9 條關(guān)于國家保護(hù)國有與集體所有自然資源的“合理利用”的規(guī)定，我國民法典物權(quán)編草案二次審議稿第十章“用益物權(quán)的一般規(guī) 定”之第 119 條

5、延續(xù)了物權(quán)法第 118 條的規(guī)定：“國家所有或者國家所有由集 體使用以及法律規(guī)定屬于集體所有的自然資源，單位、個人可以依法占有、使用和收益。”其中，民事主體“可以依法占有、使用和收益”未被限于用益物 權(quán)名下。結(jié)合緊隨其后的草案第 120 條“國家實(shí)行自然資源有償使用制度，但是法律另有規(guī)定的除外”（沿用物權(quán)法第 119 條）以及關(guān)于自然資源特許利用 的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)將其解釋為：民事主體既可通過民法典物權(quán)編草案二次審議稿 第 123 條、第

6、124 條所列舉的自然資源用益物權(quán)（海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦 權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利），或通過森林法、農(nóng)村土地承包法所規(guī)定的林地使用權(quán)等特別物權(quán)手段，但也可以不通過這些權(quán)利形式，而“自由”實(shí)現(xiàn)對國有與集體所有自然資源的合法、合理利用?？梢?，自 然資源的自由利用除了在公法上表現(xiàn)為無須許可的利用，還可在私法上表現(xiàn)為 民事主體非基于用益物權(quán)的利用。在民法典編纂的背景下，需要對這種“自 由”在私法上的表達(dá)、邊界、性質(zhì)與救

7、濟(jì)方式及其與公法上相關(guān)制度的關(guān)聯(lián)性，展開制度構(gòu)建與解釋。權(quán)。繼而，根據(jù)具體自然資源單元上前手物權(quán)的形成狀況，確定相應(yīng)的自然資 源分出物原始取得的具體方式。近年來，我國學(xué)界圍繞烏木、“狗頭金”、墜落隕石以及“魚泉”自涌魚類的歸屬問題所發(fā)生的討論，已涉及系爭標(biāo)的物的先占取得或孳息取得的可能性與正當(dāng)性問題。但要看到，原始取得在我國民法上的理論積累與制度建構(gòu)長 期相對滯后，先占取得與添附取得迄今未獲得法律的正式規(guī)定；民法學(xué)上缺乏對以原始取得技術(shù)

8、解決自然資源的自由利用問題的專門關(guān)注，尤其是對于先占取得、孳息取得與添附取得究竟可以分別針對何種權(quán)利狀態(tài)下的自然資源實(shí)現(xiàn) 對自然資源的自由利用，私法上的解釋論并未形成。進(jìn)一步是，公、私法學(xué)上 關(guān)于自然資源自由利用所依賴的制度環(huán)境的認(rèn)識欠缺溝通與協(xié)作，缺乏關(guān)于自然資源所有權(quán)在憲法（或公法）上與私法上效力的前提性區(qū)分以及前后制度轉(zhuǎn)化銜接機(jī)制的共識。在社會主義公有制背景下，上述不足還可被突顯為公、私 法學(xué)上關(guān)于自然資源分出物自由取得的可能性與

9、合法性的嚴(yán)重分歧：要么以“公有制”作為自然資源國家所有（或集體所有）在私法上排他效力的一般來 源，概然性地否定自然資源分出物被他人原始取得的合法性；要么認(rèn)為公有制系不具有法律效力的基本經(jīng)濟(jì)制度、自然資源國家所有權(quán)（或集體所有權(quán)）亦不具有對自然資源分出物自由取得在私法上的規(guī)制效力、通過私法上既有的原 始取得技術(shù)足以實(shí)現(xiàn)自然資源分出物的自由取得，等等。在此背景下，相關(guān)討論與研究自然難以洞察公法與私法調(diào)整自然資源分出物自由取得的必要分工協(xié) 作

10、機(jī)制，無法彌補(bǔ)傳統(tǒng)民法學(xué)上原始取得技術(shù)在面對自然資源自由利用時的解 釋與調(diào)整功能不足，因此無法準(zhǔn)確回答各類自然資源分出物的自由取得在私法上究竟是通過創(chuàng)制一種“新的獨(dú)立的所有權(quán)的原始取得方式”，還是通過現(xiàn)有 原始取得手段的選取與組合得以實(shí)現(xiàn)。同時也無法澄清種類繁多的自然資源與先占、孳息、添附等多樣的物權(quán)原始取得手段之間的合理對應(yīng)關(guān)系，以及在每 一種對應(yīng)關(guān)系中，原始取得手段的適用范圍及限度。因此，仍須考慮我國社會 主義公有制及其法律表達(dá)對自

11、然資源分出物自由取得的作用機(jī)制；仍須基于自然資源所有權(quán)在我國憲法上與私法上的制度區(qū)分，討論自然資源自由利用中可 能采用的各種所有權(quán)原始取得手段的適用范圍以及相互之間的適用銜接關(guān)系。由此，散見于管理性規(guī)定中的自然資源自由利用規(guī)則才能與未來民法典中的原 始取得制度體系相協(xié)調(diào)，才能明確自然資源自由利用在私法上的制度內(nèi)涵，才 能進(jìn)一步拓展物權(quán)法上對物的非基于物權(quán)的自由使用的制度建構(gòu)及其解釋能力。二、自然資源所有權(quán)由憲法向私法的制度具化 二、自然

12、資源所有權(quán)由憲法向私法的制度具化（一）自然資源所有權(quán)在憲法與私法上的制度區(qū)分 （一）自然資源所有權(quán)在憲法與私法上的制度區(qū)分自然資源在憲法與主權(quán)意義上梗概性的國家所有（或其他主體所有）關(guān) 系，與從這種自然資源總庫中被特定化的具體部分（單元）上的權(quán)屬關(guān)系，是針對不同客體形成的不同性質(zhì)的法律關(guān)系。根據(jù) 1974 年聯(lián)合國大會通過的《各 國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》，各國享有“對自然資源的永久主權(quán)”。各國立法機(jī)構(gòu)可據(jù)此通過具體立法，將自然資源總庫中特