基于監(jiān)管視角的中國(guó)非壽險(xiǎn)公司的再保險(xiǎn)需求研究.pdf

1、再保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)管理的重要手段之一，能對(duì)集中于保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行再分散，降低保險(xiǎn)公司的承保風(fēng)險(xiǎn);能夠擴(kuò)大保險(xiǎn)公司的承保能力，使其可以承保一些大額業(yè)務(wù);能使原保險(xiǎn)人通過(guò)與再保險(xiǎn)公司在業(yè)務(wù)上的交流，提升自己的保險(xiǎn)專業(yè)技術(shù)?；谠俦ｋU(xiǎn)工具的這些作用，保險(xiǎn)公司會(huì)根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)管理情況來(lái)購(gòu)買再保險(xiǎn)。
　　除此之外，考慮到保險(xiǎn)行業(yè)經(jīng)營(yíng)的特殊性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司設(shè)置一些監(jiān)管指標(biāo)，這些監(jiān)管壓力也可能會(huì)影響保險(xiǎn)公司的再保險(xiǎn)需求。如在美國(guó)，

2、監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求保險(xiǎn)公司的自留保費(fèi)不得超過(guò)其凈資產(chǎn)的3倍;在我國(guó)監(jiān)管體系下，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第一百零二條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司當(dāng)年自留保險(xiǎn)費(fèi)，不得超過(guò)其實(shí)有資本金加公積金總和的四倍?！边@就要求保險(xiǎn)公司根據(jù)自身情況去確定自留額度及分保比例，由此而形成的監(jiān)管壓力將會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司分保造成影響，但目前國(guó)內(nèi)關(guān)于再保險(xiǎn)需求的研究并沒(méi)有考慮到監(jiān)管壓力這方面的因素。為了彌補(bǔ)這方面研究的空白，本文在理論分析及實(shí)證研究中，分析了該監(jiān)管壓力對(duì)我國(guó)非壽

3、險(xiǎn)公司分保的影響，并得出以下結(jié)論:首先，我國(guó)非壽險(xiǎn)公司會(huì)綜合考慮自己的公司規(guī)模、業(yè)務(wù)集中度、賠付率等因素來(lái)進(jìn)行分保;其次，保險(xiǎn)公司并未基于滿足“4倍規(guī)定”這一監(jiān)管指標(biāo)壓力的需求來(lái)購(gòu)買再保險(xiǎn)，即該監(jiān)管指標(biāo)并未能有效引導(dǎo)保險(xiǎn)公司使用再保險(xiǎn)這一風(fēng)險(xiǎn)管理工具，究其原因，一是許多公司仍處于初期發(fā)展階段，保費(fèi)規(guī)模較小，其凈資產(chǎn)的使用還未發(fā)揮最大效率，因此暫不存在來(lái)自這方面的監(jiān)管壓力;二是該指標(biāo)的設(shè)置過(guò)于粗糙且對(duì)于超出指標(biāo)的公司缺乏相應(yīng)的懲罰措施。<

4、br>　　2016年我國(guó)償二代監(jiān)管體系正式開(kāi)始運(yùn)行，考慮到在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型的監(jiān)管體系中，“4倍規(guī)定”的監(jiān)管指標(biāo)過(guò)于粗糙，不再適用于我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)，2015年在保監(jiān)會(huì)起草的《關(guān)于修改（中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法）的決定（征求意見(jiàn)稿）》中，提出了刪除我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第一百零二條中“4倍規(guī)定”的意見(jiàn)。在新的監(jiān)管背景下，本文研究了“償二代”對(duì)保險(xiǎn)公司分保的影響，研究發(fā)現(xiàn)，由于“償二代”下公司的最低資本要求將與其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)相掛鉤，且對(duì)保險(xiǎn)公司