基于控制—價(jià)值理論的大學(xué)生學(xué)業(yè)情緒研究.pdf

1、目的:對(duì)Pukrun等人編制的大學(xué)生學(xué)業(yè)情緒問卷(AchievementEmotions Questionnaire，AEQ)進(jìn)行中文修訂，為了解中國文化背景下的大學(xué)生學(xué)業(yè)情緒提供標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化的測(cè)量工具;分析大學(xué)生學(xué)業(yè)情緒的現(xiàn)狀，研究學(xué)業(yè)自我效能感、成就目標(biāo)、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、歸因方式、學(xué)習(xí)策略對(duì)學(xué)業(yè)情緒的影響以及學(xué)業(yè)情緒與學(xué)業(yè)成績之間的關(guān)系;探討不同教學(xué)方法對(duì)大學(xué)生課堂學(xué)業(yè)情緒的影響;探索價(jià)值評(píng)估對(duì)大學(xué)生學(xué)業(yè)情緒的影響。
　　方法:<

2、br>　　1.研究一，采用項(xiàng)目分析、探索性因素分析、驗(yàn)證性因素分析、描述性統(tǒng)計(jì)等方法對(duì)大學(xué)生學(xué)業(yè)情緒問卷AEQ中文版的信度、效度進(jìn)行檢驗(yàn)和分析。
　　2.研究二，采用大學(xué)生學(xué)業(yè)情緒問卷AEQ的中文版、學(xué)業(yè)厭煩量表(Academic Boredom Scale，ABS-10)的中文版、大學(xué)生學(xué)業(yè)自我效能感量表、成就目標(biāo)量表、歸因方式量表、自主學(xué)習(xí)問卷(MotivatedStrategies for Learning Qestionn

3、aire，MSLQ)的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)分量表、MSLQ的學(xué)習(xí)策略分量表對(duì)845名大學(xué)生學(xué)業(yè)情緒的現(xiàn)狀及其影響因素進(jìn)行調(diào)查和研究。
　　3.研究三，采用教育干預(yù)的方法研究不同教學(xué)方法對(duì)大學(xué)生課堂學(xué)業(yè)情緒的影響。自變量為教學(xué)方式（活動(dòng)式、討論式、講授式），因變量為大學(xué)生課堂學(xué)業(yè)情緒的得分。被試分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組由同一老師按照三種不同的教學(xué)方法在同一班級(jí)進(jìn)行教學(xué)，教學(xué)內(nèi)容為大學(xué)生心理健康教育的三個(gè)不同主題，教學(xué)環(huán)境基本一致。對(duì)照組由另一

4、位老師按講授式進(jìn)行三次課的教學(xué)，教學(xué)內(nèi)容與實(shí)驗(yàn)組的主題一致。
　　4.研究四，遵循質(zhì)性研究“目的性抽樣”的原則，對(duì)18名大學(xué)生進(jìn)行深度訪談。運(yùn)用扎根理論的一般流程，使用Nvivo8.0質(zhì)性分析軟件對(duì)電子文本進(jìn)行編碼，探索價(jià)值評(píng)估對(duì)大學(xué)生學(xué)業(yè)情緒的影響，并采用原始資料檢驗(yàn)法、專家評(píng)價(jià)法對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。
　　結(jié)果:
　　1.研究一，項(xiàng)目分析結(jié)果顯示，項(xiàng)目的決斷值均達(dá)到了顯著水平(t=11.90～91.65，p＜0.00

5、1)，條目與題目總分的相關(guān)系數(shù)在0.31～0.68之間;探索性因素分析結(jié)果顯示，每個(gè)分量表均提取了8個(gè)因子，和英文版AEQ的結(jié)構(gòu)一致;驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果表明模型4(3情境9因素)的擬合度最好(x2/df=2.76，GFI=0.93，CFI=0.99，RMSEA=0.067);量表內(nèi)學(xué)業(yè)情緒之間的相關(guān)分析結(jié)果顯示，積極的學(xué)業(yè)情緒之間正相關(guān)(r=0.62～0.74，p＜0.05)，消極的學(xué)業(yè)情緒之間正相關(guān)(r=0.58～0.75，p＜0.

6、05)，積極的學(xué)業(yè)情緒和消極的學(xué)業(yè)情緒呈負(fù)相關(guān)(r=-0.15～-0.40，p＜0.05);效標(biāo)效度研究結(jié)果顯示，學(xué)業(yè)成績和AEQ的積極情緒呈正相關(guān)(r=0.15～0.30，p＜0.05)，和AEQ的消極情緒呈負(fù)相關(guān)(r=-0.16～-0.32，p＜0.05);信度分析結(jié)果顯示量表的內(nèi)部一致性信度為0.975，24個(gè)分量表中有16個(gè)分量表的Cronbachα系數(shù)大于0.8，Cronbachα系數(shù)在0.67～0.90之間。
　　2.

7、研究二，(1)中國大學(xué)生的學(xué)業(yè)情緒與加拿大大學(xué)生的學(xué)業(yè)情緒存在顯著差異(t=-75.53～6.95，p＜0.05);(2)在課堂消極高喚醒情緒、學(xué)習(xí)消極高喚醒情緒、學(xué)習(xí)消極低喚醒情緒、考試消極高喚醒情緒、考試消極低喚醒情緒等維度上，年級(jí)和專業(yè)存在著顯著的交互作用(F=2.93～5.80，p＜0.05)。在課堂消極低喚醒情緒上，性別和專業(yè)存在著顯著的交互作用(F=6.90，p＜0.05)。不同生源地的大學(xué)生學(xué)業(yè)情緒存在顯著差異(t=-4.

8、95～4.45，p＜0.05);(3)學(xué)習(xí)能力自我效能感高分組在愉快、希望、自豪等積極情緒維度上的得分顯著高于學(xué)習(xí)能力自我效能感低分組(t=6.28～8.63，p＜0.05)。學(xué)習(xí)能力自我效能感高分組在生氣、焦慮、失望、厭煩等消極情緒維度上的得分顯著低于學(xué)習(xí)能力自我效能感低分組(t=-2.08～-4.42，p＜0.05);學(xué)習(xí)行為自我效能感高分組在愉快、希望、自豪三個(gè)維度上的得分顯著高于學(xué)習(xí)行為自我效能感低分組(t=4.71～9.01，

9、p＜0.05);以掌握目標(biāo)為主組在愉快、希望兩個(gè)維度上的得分顯著高于以成績目標(biāo)為主組(t=2.61～4.72，p＜0.05)，在生氣、羞愧兩個(gè)維度上的得分顯著低于以成績目標(biāo)為主組(t=-3.14～-5.41，p＜0.05);以求成歸因?yàn)橹鹘M在愉快、希望、自豪等維度上的得分顯著高于以避敗歸因?yàn)橹鹘M(t=4.28～4.65，p＜0.05)，以求成歸因?yàn)橹鹘M在生氣、焦慮、羞愧、失望、厭煩等維度上的得分顯著低于以避敗歸因?yàn)橹鹘M(t=-3.37～

10、-8.07，p＜0.05);以內(nèi)部動(dòng)機(jī)為主組在愉快、希望兩個(gè)維度上的得分顯著高于以外部動(dòng)機(jī)為主組(t=2.35～2.83，p＜0.05)，在焦慮上的得分顯著低于以外部動(dòng)機(jī)為主組(t=-2.24，p＜0.05);以精加工策略為主組在愉快、希望、自豪三個(gè)維度上的得分顯著高于以復(fù)述策略為主組（t=2.85～4.52，p＜0.05）;學(xué)業(yè)自我效能感、掌握目標(biāo)、內(nèi)部動(dòng)機(jī)、求成歸因、精加工學(xué)習(xí)策略和積極學(xué)業(yè)情緒顯著正相關(guān)(r=0.27～0.59，p

11、＜0.05)，學(xué)業(yè)自我效能感、掌握目標(biāo)、求成歸因、內(nèi)部動(dòng)機(jī)和消極學(xué)業(yè)情緒呈顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.25～-0.37，p＜0.05)。復(fù)述學(xué)習(xí)策略和希望、厭煩呈顯著正相關(guān)(r=0.31～0.37，p＜0.05)。學(xué)習(xí)能力自我效能感對(duì)愉快、希望、自豪、生氣、失望的預(yù)測(cè)作用顯著，掌握目標(biāo)對(duì)愉快、希望的預(yù)測(cè)作用顯著，復(fù)述學(xué)習(xí)策略對(duì)希望、厭煩的預(yù)測(cè)作用顯著。(4)學(xué)業(yè)成績和AEQ的積極情緒呈正相關(guān)(r=0.15～0.30)，和消極情緒呈負(fù)相關(guān)(r=

12、-0.16～-0.32)。在課堂積極高喚醒、學(xué)習(xí)積極高喚醒、考試積極高喚醒三個(gè)維度上，不同學(xué)業(yè)成績的大學(xué)生得分存在顯著差異，成績好的大學(xué)生的得分最高，成績差的大學(xué)生得分最低(F=2.85～11.40，p＜0.05);課堂積極高喚醒情緒、學(xué)習(xí)積極高喚醒情緒、考試積極高喚醒情緒、課堂消極低喚醒情緒對(duì)學(xué)業(yè)成績的預(yù)測(cè)作用顯著(β=-0.15～2.01，p＜0.05)，四個(gè)變量能聯(lián)合預(yù)測(cè)學(xué)業(yè)成績18.5％的變異。ABS-10的得分和AEQ消極情緒

13、的得分呈顯著正相關(guān)(r=0.24～0.65，p＜0.05)，和AEQ積極情緒的得分呈顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.24～-0.41,p＜0.05)。
　　3.研究三，實(shí)驗(yàn)組三種不同教學(xué)方法下課堂學(xué)業(yè)情緒的得分在課堂愉快、課堂自豪、課堂生氣、課堂焦慮、課堂羞愧、課堂厭煩等維度都存在顯著差異(F=3.12～27.38，p＜0.05)。比較結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生在活動(dòng)課體驗(yàn)到了更多的積極情緒和更少的消極情緒。對(duì)照組除了課堂厭煩外（F=5.71，p

14、＜0.05）其他維度的得分均不存在顯著差異。實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的差異比較結(jié)果顯示:第一次課，實(shí)驗(yàn)組（活動(dòng)課）和對(duì)照組（講授課）在課堂愉快、課堂自豪、課堂生氣、課堂焦慮、課堂羞愧、課堂厭煩等維度上的得分都存在顯著差異（F=-12.71～7.36，p＜0.05）;第二次課，實(shí)驗(yàn)組（討論課）和對(duì)照組（講授課）只在課堂自豪、課堂羞愧、課堂厭煩三個(gè)維度上的得分存在顯著差異(F=-7.09～2.59，p＜0.05);第三次課，實(shí)驗(yàn)組（講授課）和對(duì)照組（

15、講授課）只在課堂厭煩一個(gè)維度上的得分存在顯著差異(F=2.36，p＜0.05)。
　　4.研究四，研究結(jié)果顯示對(duì)課堂學(xué)習(xí)價(jià)值評(píng)估較高的同學(xué)報(bào)告了更多積極的學(xué)業(yè)情緒;大多數(shù)學(xué)生對(duì)自習(xí)學(xué)習(xí)價(jià)值的評(píng)估高于對(duì)課堂學(xué)習(xí)價(jià)值的評(píng)估，相比于課堂學(xué)習(xí)，大學(xué)生在自習(xí)時(shí)報(bào)告了更多積極的學(xué)業(yè)情緒;對(duì)于考試自我控制感較低的學(xué)生來說，對(duì)考試價(jià)值的評(píng)估越高，考試焦慮就會(huì)越強(qiáng);大學(xué)生心中的理想教師是亦師亦友型:認(rèn)真負(fù)責(zé)、平易近人、有才華、幽默、上課有趣味性、有

16、激情、經(jīng)常采用互動(dòng)式教學(xué)。
　　結(jié)論:
　　1.AEQ中文版具有較高的信度和效度，可以測(cè)量大學(xué)生在3種情境下9種具體的學(xué)業(yè)情緒，總量表、情緒分量表和情境分量表均可單獨(dú)使用，是國內(nèi)大學(xué)生學(xué)業(yè)情緒有效而系統(tǒng)的測(cè)量工具。
　　2.大學(xué)生學(xué)業(yè)情緒在年級(jí)和專業(yè)上存在顯著的交互作用，理工科學(xué)生消極學(xué)業(yè)情緒的強(qiáng)度隨著年級(jí)的升高而顯著減弱，文科學(xué)生消極學(xué)業(yè)情緒的強(qiáng)度隨著年級(jí)的升高而顯著增強(qiáng)。農(nóng)村大學(xué)生比城市大學(xué)生體驗(yàn)到了更多的積極學(xué)業(yè)

17、情緒和更少的消極學(xué)業(yè)情緒。
　　3.學(xué)業(yè)自我效能感、成就目標(biāo)、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、歸因方式、學(xué)習(xí)策略是影響學(xué)業(yè)情緒的重要因素，其中學(xué)業(yè)自我效能感和學(xué)業(yè)情緒的相關(guān)系數(shù)最大，且預(yù)測(cè)作用最強(qiáng)，研究結(jié)果進(jìn)一步支持了控制-價(jià)值理論的假設(shè)。
　　4.學(xué)業(yè)情緒對(duì)學(xué)業(yè)成績有一定的預(yù)測(cè)作用，其中積極高喚醒的情緒對(duì)學(xué)業(yè)成就的預(yù)測(cè)作用最大。不同成績的大學(xué)生學(xué)業(yè)情緒存在顯著差異，成績好的大學(xué)生在課堂、學(xué)習(xí)、考試三個(gè)情境中均體驗(yàn)到了更多的積極高喚醒情緒，成績差