火針腰夾脊穴結(jié)合電針治療腰椎間盤突出癥的臨床研究.pdf

1、目的:
　　觀察火針腰夾脊穴結(jié)合電針治療腰椎間盤突出癥的臨床效果，與單純的電針療法進(jìn)行比較，對(duì)比兩種治療方法對(duì)癥狀的改善情況，總結(jié)腰椎間盤突出癥的療效差異，為針灸科治療該病提供治療方法的選擇。
　　方法:
　　本研究共收集60例符合納入條件的腰椎間盤突出癥患者，按隨機(jī)數(shù)字分組法分為治療組和對(duì)照組，每組各30例。治療組予以火針加電針療法，對(duì)照組僅予電針療法。每位患者每星期接受三次治療，一星期為一療程，共兩個(gè)療程。收集患者

2、的一般資料如性別、年齡、病程、中醫(yī)證型及治療前后的JOA、VAS、ODI、Prolo功能和經(jīng)濟(jì)評(píng)分。準(zhǔn)確記錄數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS22.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，比較兩組在功能障礙、腰痛程度等方面的變化，進(jìn)一步進(jìn)行療效分析。
　　結(jié)果:
　　1.兩組在性別、年齡、病程、中醫(yī)證型等一般資料的比較上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療前兩組JOA、VAS、ODI、Prolo功能和經(jīng)濟(jì)評(píng)分組間比較差異亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），表明兩組

3、患者在入組時(shí)病情無(wú)顯著性差異，具有可比性。
　　2.兩組JOA評(píng)分組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明治療后兩組的JOA評(píng)分均有增大;治療后組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，表明治療組治療后的JOA評(píng)分高于對(duì)照組;兩組差值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明治療組的治療方法在提高JOA評(píng)分上更優(yōu)于對(duì)照組。
　　3.兩組VAS評(píng)分組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，表明治療后兩組的VAS評(píng)分均有降

4、低;兩組治療后組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明治療組治療后的VAS評(píng)分低于對(duì)照組;兩組差值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，表明治療組的治療方法在降低VAS評(píng)分上更優(yōu)于對(duì)照組。
　　4.兩組ODI評(píng)分組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明治療后兩組的ODI評(píng)分均有降低;兩組治療后組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，表明治療組治療后的ODI評(píng)分低于對(duì)照組;兩組差值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，

5、表明治療組的治療方法在降低ODI評(píng)分上更優(yōu)于對(duì)照組。
　　5.兩組治療后Prolo功能和經(jīng)濟(jì)評(píng)分經(jīng)秩和檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明治療后治療組在Prolo功能和經(jīng)濟(jì)評(píng)分上優(yōu)于對(duì)照組。
　　6.治療組愈顯率73.3％，總有效率93.3％高于對(duì)照組愈顯率53.3％，總有效率86.7％;兩組臨床療效比較經(jīng)秩和檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明治療組的臨床療效優(yōu)于對(duì)照組。
　　7.兩組中醫(yī)證型療效經(jīng)有