直接前路法與后路法在股骨頭壞死全髖關(guān)節(jié)置換中的比較.pdf

1、背景：
　　全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是目前股骨頭壞死的主要治療手段。就外科手術(shù)技術(shù)及內(nèi)植物材料而言，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)經(jīng)歷了許多階段。隨著時(shí)間的推移，手術(shù)的各個(gè)方面均得到了改進(jìn)，使病人和醫(yī)生更加受益。目前全髖關(guān)節(jié)置換有多種手術(shù)方法，這些方法都有各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。目前最常用的兩種方法是直接前路或后路手術(shù)。為了找到最佳的手術(shù)方法，雖然有學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了許多研究，但目前學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成共識(shí)。在本研究中，作者試圖通過(guò)回顧本科室的相關(guān)手術(shù)資料對(duì)比研究直接前方

2、入路和后外側(cè)入路，尋找股骨頭壞死全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的最佳手術(shù)入路。為了達(dá)到這個(gè)目的，作者對(duì)術(shù)前、術(shù)中及術(shù)后的指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量、統(tǒng)計(jì)分析，并結(jié)合了術(shù)后并發(fā)癥的研究。
　　病人資料與研究方法：
　　本研究在大連醫(yī)科大學(xué)醫(yī)院關(guān)節(jié)外科進(jìn)行，針對(duì)的是2014年9月至2016年12月收治的，接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的股骨頭壞死病人。我們共選取了78位患者，年齡范圍在39歲到89歲之間。根據(jù)手術(shù)入路的不同，將78位患者分為兩組：直接前入路組（DAA）和

3、后外側(cè)入路組（PA）。DAA組中包括35例患者，其中20名女性，15名男性，年齡范圍在44歲至89歲之間。PA組包括43例患者，其中20名女性23名男性，年齡范圍在39歲至81歲之間。比較和回顧研究主要基于以下參數(shù)：（1）一般資料：(a)年齡,(b)性別(c)體重指數(shù)(BMI);（2）術(shù)前參數(shù)：(a) Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分，HHS（術(shù)前）（b）血紅蛋白指標(biāo)（術(shù)前）；（3）術(shù)中參數(shù)：（a）手術(shù)時(shí)長(zhǎng)；（b）術(shù)中失血量；（4）術(shù)后參數(shù)（a）

4、術(shù)后出血量（引流袋中的血量），（b）血紅蛋白值的差異（術(shù)前和術(shù)后比較），（c）術(shù)后住院天數(shù)，（d）術(shù)后不同時(shí)間段的Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分（分別為2周，4周，6周，12周，6個(gè)月，1年），（e）術(shù)后的影像學(xué)并發(fā)癥（移位和骨折）。數(shù)據(jù)采用SSPS軟件22.0分析，進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，應(yīng)用t檢驗(yàn)，皮爾森相關(guān)和重復(fù)測(cè)量方法。
　　結(jié)果：
　　直接前入路組(DAA)的平均年齡是59.83±9.473歲，后外側(cè)入路組（PA）的平均年齡是55

5、.74±9.781歲。年齡的差異（t=1.860，P=0.067）和性別差異（x2=0.873，P=0.350）無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。DAA組患者的平均體重指數(shù)(BMI)為24.978±3.002 kg/m2（范圍：19.03-30.86 kg/m2）。PA組患者的平均體重指數(shù)(BMI)為25.189±3.009 kg/m2（范圍：18.67-31.25 kg/m2）。平均體重指數(shù)(BMI)的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.309，p=0.758)

6、.
　　術(shù)前參數(shù)：術(shù)前 DAA組 Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分(HHS)是44.00±7.046，PA組的是44.70±10.232.該項(xiàng)結(jié)果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異(t=-0.342 p=0.733)。術(shù)前DAA組血紅蛋白的平均值為13.157±1.398 g/dL，PA組的是13.714±1.509 g/dL.該項(xiàng)結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-1.675，p=0.098).
　　術(shù)中參數(shù)：DAA組手術(shù)平均耗時(shí)（81.86±13.77

7、8分鐘）長(zhǎng)于PA組（77.79±13.597分鐘）。該項(xiàng)結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.306，p=0.196). DAA組術(shù)中平均失血量(275.71±129.689 mL)少于PA組(324.42±153.674 mL)。該項(xiàng)結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-1.491，p=0.140).
　　術(shù)后參數(shù)：DAA組術(shù)后住院時(shí)間(14.31±5.90天)短于PA組（15.12±7.13天）。該項(xiàng)結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.533，p=

8、0.595)。DAA組術(shù)前和術(shù)后的血紅蛋白值差異（2.074±1.283 g/dL）低于PA組(2.595±1.310 g/dL）。該項(xiàng)結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-1.764，p=0.082)。DAA組術(shù)后傷口平均失血量(223.57±118.195 mL)少于PA組(254.42±114.024 mL)。該項(xiàng)結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-1.169，p=0.246)。DAA組和 PA組在術(shù)后兩周、四周及六周的Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分（HH

9、S）差異具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后兩周，DAA組 HHS的平均值(53.60±4.888)高于PA組(47.00±6.381)；t=7.627，p=0.000。術(shù)后四周，DAA組HHS的平均值（66.74±2.683）高于PA組(62.84±1.825)；t=7.627，p=0.000。術(shù)后六周，DAA組HHS的平均值(78.17±4.253)高于PA組(72.51±1.932)；t=7.802，p=0.000。當(dāng)術(shù)后十二周，六個(gè)月，一

10、年后再次測(cè)評(píng)HHS，DAA組和PA組無(wú)顯著差異。
　　PA組的BMI與 HHS在術(shù)后兩周呈負(fù)相關(guān)，此結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(r=-0.331，p=0.030).
　　在本研究中，兩組病例均無(wú)術(shù)后并發(fā)癥（移位、骨折等情況）出現(xiàn)，所以無(wú)法在本研究中進(jìn)行比較并發(fā)癥的發(fā)生率。
　　結(jié)論：
　　本研究表明，采用Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分法(HHS)評(píng)估的早期功能比較結(jié)果的差異，是DAA組和PA組兩組間的主要差異，而其他數(shù)據(jù)無(wú)顯著統(tǒng)