關(guān)于單純球囊擴(kuò)張與球囊擴(kuò)張并支架植入治療股腘動脈硬化閉塞癥的臨床研究.pdf

1、目的:由于目前國內(nèi)外對于股腘動脈動脈硬化閉塞癥是否一期置入支架還存在有較大爭議[1]。因此，本研究是回顧性分析我科收治的患有股腘動脈硬化閉塞疾病的患者進(jìn)行腔內(nèi)血管成形術(shù)或是支架植入術(shù)治療后的效果。并比較是否符合國內(nèi)外現(xiàn)有的臨床研究，同時深入對股腘動脈B、C及D型病變進(jìn)行兩種治療方法比較，進(jìn)一步明確分型對不同腔內(nèi)治療方法的選擇。
　　方法:回顧分析廣西醫(yī)科大學(xué)一附院血管外科2010.09-2016.09收治的患有股腘動脈硬化閉塞疾病

2、的患者進(jìn)行經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形術(shù)或是支架置入術(shù)的患者共72例（77條患肢），男62例，女10例，年齡在42-101歲，平均年齡69.88±11.23歲。根據(jù)治療方式不同將其分為單純球囊擴(kuò)張組（共40例，42條肢體），球囊擴(kuò)張并支架植入組（共32例，35條肢體）。對合并有髂動脈、膝下動脈病變患者一并進(jìn)行相應(yīng)血管開通治療。并對TASCIIB/C、D型再次進(jìn)行分組比較，隨訪并記錄患者術(shù)前術(shù)后ABI、術(shù)后平均22.4±15.7個月（6-36個月）的

3、臨床癥狀、累積通暢率、保肢率、生存率等，進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，比較二者療效如何，并根據(jù)分型所實(shí)行不同治療方法的比較，進(jìn)一步明確不同分型所應(yīng)選擇的恰當(dāng)腔內(nèi)治療方式。
　　結(jié)果:72例（共77條患肢）當(dāng)中，成功開通病變患肢74條，技術(shù)成功率達(dá)96.1％(74/77)。圍手術(shù)期死亡率達(dá)4.2％(3/72)。主要并發(fā)癥發(fā)生率6.9％(5/72)。術(shù)后短期內(nèi)兩組患者肢體癥狀、潰瘍愈合情況及踝肱指數(shù)均有明顯改善，組內(nèi)對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.0

4、5)，組間對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)后隨訪的6月、12月、24月、36月PTA組和PTAS組的初期通暢率分別為:71.1％、81.3％，64.5％、63.0％，54.5％、57.9％，53.8％、61.5％。保肢率分別為:92.1％、96.9％，96.7％、89.3％，94.1％、93.3％，92.9％、100％。生存率分別為:90％、87.5％，84.6％、81.3％，81.3％、77.9％，81.3％、71.4％。隨訪

5、過程中，兩組血管的通暢率、保肢率及生存率經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，但對B、C型進(jìn)行隨訪統(tǒng)計顯示，隨訪期內(nèi)B型兩組通暢率分別為:77.1％、65.2％，保肢率為:93.8％、88.9％。C型兩組通暢率分別為:46.3％、66.7％，保肢率為:86.7％、94.9％。B、C型的保肢率無明顯差異(P＞0.05)。B型通暢率二者無明顯統(tǒng)計學(xué)意義，C型通暢率二者有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。
　　結(jié)論:研究結(jié)果顯示，單純