Viabahn覆膜支架治療股腘動(dòng)脈硬化閉塞癥的療效分析.pdf

1、目的：
　　通過分析95例股腘動(dòng)脈硬化閉塞癥（femoropopliteal artery occlusion disease，F(xiàn)AD）患者的臨床資料，研究行血管腔內(nèi)介入技術(shù)植入Viaba hn覆膜支架與裸支架治療股腘動(dòng)脈病變的中短期通暢率與臨床療效，并分析相關(guān)的危險(xiǎn)因素，為股腘動(dòng)脈硬化閉塞癥的支架植入選擇提供一定的臨床理論依據(jù)。
　　方法：
　　收集鄭州大學(xué)第五附屬醫(yī)院血管外科2013年1月至2015年1月明確診斷的

2、股腘動(dòng)脈硬化閉塞癥95例患者的臨床資料，包括病人年齡、性別、既往病史、基礎(chǔ)疾病、介入手術(shù)情況以及支架植入的種類等。所有入選患者的泛大西洋國際共識(shí)TASCⅡ分級(jí)為B、C及D級(jí)。入院后所有患者進(jìn)行常規(guī)彩色血管多普勒超聲和CT造影成像（CTA）檢查，根據(jù)植入支架的不同種類分為兩組：Viabahn覆膜支架組：共有44例患者，植入Viaba hn支架44枚；裸支架組：共有51例患者，植入裸支架51枚。本論文采用回顧性分析研究方法，所有患者門診定期

3、隨訪。通過動(dòng)脈彩超和CTA觀察支架內(nèi)血流通暢情況并監(jiān)測(cè)臨床癥狀的治療效果。統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS17.0軟件，對(duì)兩組支架的一期通暢率、二期通暢率、累積保肢率以及支架斷裂率進(jìn)行對(duì)比性分析，并對(duì)影響一期通暢率的相關(guān)危險(xiǎn)因素進(jìn)行分析。
　　結(jié)果：
　　1.本研究共收集患者95例（95條肢體），男55例，女40例，平均年齡（67.32±3.24）歲，兩組患者的臨床癥狀明顯改善，所有患者的手術(shù)技術(shù)成功率為100％。Viaba hn覆膜

4、支架組與裸支架組的圍手術(shù)期主要并發(fā)癥發(fā)生率分別為為9.1%和11.8%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。Viabahn覆膜支架組 ABI值由術(shù)前0.23±0.15提高到術(shù)后0.89±0.27；裸支架組 ABI值由術(shù)前0.20±0.21提高到術(shù)后0.92±0.18，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。
　　2.總體隨訪率88.4%，共有11例患者失訪，隨訪時(shí)間3到24個(gè)月。所有患者共計(jì)發(fā)生7例截肢，總截肢率為7.4%，隨訪過程中無

5、死亡病例。Viaba hn覆膜支架組術(shù)后3、6、12、24個(gè)月的一期通暢率為97.7%、90.9%、63.6%、56.8%，二期通暢率為100%、97.7%、86.4%、81.8%；裸支架組術(shù)后3、6、12、24個(gè)月的一期通暢率為92.3%、82.4%、56.9%、51.0%，二期支架通暢率為98.0%、94.1%、84.3%、78.4%。意向性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示兩組支架的一期通暢率及二期通暢率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05）。

6、>　　3.Viaba hn覆膜支架組和裸支架組的累積保肢率分別為95.5%和96.1%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。Via ba hn覆膜支架組和裸支架組的支架斷裂率分別為2.3%和25.5%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。通過Cox回歸分析發(fā)現(xiàn)TASCⅡ分級(jí)、流出道SVS評(píng)分、Rutherford分級(jí)是影響一期通暢率的主要危險(xiǎn)因素。
　　結(jié)論：
　　1.Viaba hn覆膜支架與裸支架治療股腘動(dòng)脈硬化閉塞癥的臨床