內(nèi)熱針腰夾脊穴治療腰椎間盤突出癥的臨床療效觀察.pdf

1、目的：
　　觀察兩種方案（內(nèi)熱針組、電針組)治療腰椎間盤突出癥的臨床療效差異，比較內(nèi)熱針組、電針組這兩組組內(nèi)以及組間在多個(gè)觀察指標(biāo)中的不同之處，闡述內(nèi)熱針針刺腰夾脊穴治療腰椎間盤突出癥的可能機(jī)制，探索較適宜本病的治療方案，并為今后內(nèi)熱針療法的深入研究提供可靠的臨床依據(jù)。
　　資料與方法：
　　本研究收集2014年5月至2014年12月期間，來(lái)武漢市同仁醫(yī)院就診，并收住院的腰椎間盤突出癥患者的完整病歷。符合本研究標(biāo)準(zhǔn)的共

2、篩選出46例，按1:1隨機(jī)分配至內(nèi)熱針組、電針組，每組23例?；仡櫺苑治鰞山M治療方法，做臨床及腰椎JOA的評(píng)估。對(duì)腰椎間盤突出癥進(jìn)行中醫(yī)辨證分型，具體參照《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》。仔細(xì)研究?jī)?nèi)熱針治療以及電針治療的操作方法，并對(duì)患者進(jìn)行病例追蹤調(diào)查、回訪，選用腰椎J0 A評(píng)分表、V A S視覺(jué)模擬評(píng)分法、腰屈曲范圍(LFR)等標(biāo)準(zhǔn)作為觀察指標(biāo)，從腰椎J0A評(píng)價(jià)以及中醫(yī)病癥診斷療效兩個(gè)方面進(jìn)行臨床療效的評(píng)定。
　　結(jié)果：
　　4

3、6例患者都在治療完成后不同時(shí)期，分別得到隨訪，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)3?12個(gè)月，主要觀察兩組患者治療后腰椎JOA、VAS、L F R的評(píng)分，對(duì)患者在治療前后的腰椎功能進(jìn)行回顧性分析。
　　對(duì)兩組最后所得數(shù)據(jù)反復(fù)進(jìn)行驗(yàn)算，并經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，得出如下結(jié)論:1、兩組在性別、年齡、病程以及中醫(yī)證型方面的比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，在臨床資料中具有可比性。
　　2、兩組在治療前JOA、VAS、L F R等項(xiàng)目的評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(

4、P>0.05)，在臨床資料中具有可比性。
　　3、治療后的腰椎J0A評(píng)價(jià)表總評(píng)分結(jié)果顯示，兩組總評(píng)分較治療前均有所提高（P<0.01)，而內(nèi)熱針組分?jǐn)?shù)提高較顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。說(shuō)明在改善腰椎間盤突出癥患者他們的主觀察癥狀、臨床、體征、日?；顒?dòng)受限度等方面，內(nèi)熱針組和電針組均有良好療效，而內(nèi)熱針的療效更勝一籌。
　　4、治療后的VAS視覺(jué)模擬評(píng)分結(jié)果顯示，內(nèi)熱針組、電針組的得分與治療前相比，均有所下降(p<

5、0.01)；而內(nèi)熱針組評(píng)分下降更明顯(p<0.01)，腰痛癥狀改善更顯著。說(shuō)明內(nèi)熱針療法改善LIDH患者的疼痛情況較優(yōu)。5、腰屈曲范圍（LFR)結(jié)果顯示，經(jīng)過(guò)治療后，兩種不同療法的腰屈曲范圍(LFR)與治療前相比，L F R值均有顯著提高(P<0.01)，但內(nèi)熱針組與電針組相比，L F R的提高具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.01)。說(shuō)明雖然兩種療法均可提高LFR，但以內(nèi)熱針療法改善L I D H患者的腰屈曲范圍的效果更為顯著。6、兩組治療后臨

6、床療效比較結(jié)果顯示：內(nèi)熱針組的總有效率為100％。電針組的總有效率為82.61%，內(nèi)熱針組的療效較電針組更為顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.01)。研究結(jié)果表明：內(nèi)熱針療法對(duì)于改善L I D H患者的腰部活動(dòng)功能、腰痛情況、日常工作和生活等方面臨床療效較為顯著。
　　結(jié)論：
　　內(nèi)熱針和電針對(duì)腰椎間盤突出癥均有一定的治療作用，能明顯改善患者的腰痛。兩組對(duì)于改善患者腰腿部疼痛癥狀、臨床體征、改善腰屈曲范圍(LFR)、日常生活情況