穴位埋線(xiàn)治療運(yùn)動(dòng)性腰肌勞損的臨床研究.pdf

1、目的:
　　本研究旨在通過(guò)對(duì)比穴位埋線(xiàn)與常規(guī)手法推拿治療運(yùn)動(dòng)員腰肌勞損的臨床療效，比較治療前后受試者的功能活動(dòng)、疼痛癥狀和腰椎活動(dòng)度等改變，為治療運(yùn)動(dòng)員腰肌勞損尋找更有效和簡(jiǎn)便的治療方法，提供可靠的臨床依據(jù)，進(jìn)而提高運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)水平和延長(zhǎng)運(yùn)動(dòng)生涯。
　　方法:
　　本文通過(guò)采用隨機(jī)分組方法，將符合標(biāo)準(zhǔn)的60例腰肌勞損運(yùn)動(dòng)員為穴位埋線(xiàn)組和常規(guī)手法推拿組，每組30例。穴位埋線(xiàn)組取穴雙側(cè)腎俞、雙側(cè)大腸俞、阿是穴埋線(xiàn)治療（單側(cè)疼

2、痛者取穴取單側(cè)），每10天治療1次，共治療3次。推拿組采用常規(guī)手法推拿治療，每3天治療一次，共治療10次，記錄并比較兩組治療前后、治療組治療前后、對(duì)照組治療前后的病例資料及療效評(píng)價(jià)的功能活動(dòng)、疼痛、腰椎活動(dòng)度等指標(biāo)的結(jié)果，并在治療結(jié)束后一個(gè)月后通過(guò)微信、電話(huà)隨訪(fǎng)，記錄并比較功能活動(dòng)、疼痛、腰椎活動(dòng)度等指標(biāo)的情況，建立數(shù)據(jù)庫(kù)，使用SPSS19.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和分析。
　　結(jié)果:
　　1.治療組與對(duì)照組分別在性別、年

3、齡、病程方面，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。兩組治療前VAS評(píng)分、PPI評(píng)分、CODI評(píng)分、腰椎活動(dòng)度評(píng)分的組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，說(shuō)明兩組在治療前基本病情基線(xiàn)具有可比性。
　　2.經(jīng)治療后治療組與對(duì)照組分別在VAS評(píng)分、PPI評(píng)分、CODI評(píng)分、腰椎活動(dòng)度評(píng)分方面均有明顯下降，經(jīng)組間配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，差異具有顯著性(P＜0.05)。提示兩種治療方法均可改善腰椎功能活動(dòng)、疼痛、腰椎活動(dòng)度等

4、癥狀。
　　3.兩組治療前后在VAS評(píng)分、PPI評(píng)分、CODI評(píng)分、腰椎活動(dòng)度評(píng)分方面，經(jīng)兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組治療前后VAS評(píng)分、PPI評(píng)分、CODI評(píng)分、腰椎活動(dòng)度評(píng)分的差值比較，經(jīng)兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，VAS評(píng)分的差值比較差異具有顯著性(P＜0.05)，PPI評(píng)分、CODI評(píng)分、腰椎活動(dòng)度評(píng)分差值的比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　4.治療組與對(duì)照組總有效率分別為96.67％、9

5、3.33％，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組療效比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　5.一個(gè)月后隨訪(fǎng)各指標(biāo)評(píng)分比較，治療組在VAS評(píng)分、PPI評(píng)分、CODI評(píng)分、腰椎活動(dòng)度評(píng)分方面明顯低于對(duì)照組，治療前與一個(gè)月后隨訪(fǎng)各指標(biāo)差值比較，經(jīng)兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，差異具有顯著性(P＜0.05)。
　　結(jié)論:
　　1.穴位埋線(xiàn)療法和常規(guī)手法推拿均有良好改善腰肌勞損功能活動(dòng)、疼痛癥狀和腰椎活動(dòng)度的效果。兩組總有效率無(wú)明顯差別。
　　2