我國(guó)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突法律規(guī)制研究.pdf

1、近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速地發(fā)展，市場(chǎng)各方主體開始不斷重視商標(biāo)和商號(hào)。商標(biāo)是區(qū)分不同商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)記，而商號(hào)是區(qū)分市場(chǎng)上不同經(jīng)營(yíng)主體的標(biāo)記。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)通過(guò)商標(biāo)或商號(hào)來(lái)向消費(fèi)者傳達(dá)信息，而消費(fèi)者通過(guò)商標(biāo)或商號(hào)來(lái)認(rèn)識(shí)企業(yè)，因此商標(biāo)與商號(hào)成為架立在企業(yè)承包與消費(fèi)者之間的橋梁。而由于商標(biāo)與商號(hào)屬性上的某些相似，兩者容易因相同或相似而發(fā)生混淆，尤其當(dāng)相同或相似的商標(biāo)與商號(hào)分屬于不同主體，并在形式上都處于合法狀態(tài)時(shí)，就會(huì)引起兩種權(quán)

2、利的沖突現(xiàn)象。此類沖突案例，引發(fā)了對(duì)商號(hào)權(quán)的性質(zhì)、沖突的成因、沖突的處理方式、沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制等諸多問(wèn)題的爭(zhēng)議。 商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突法律規(guī)制研究具有十分重要的理論意義和實(shí)踐意義。商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突法律規(guī)制問(wèn)題研究的實(shí)踐意義首先體現(xiàn)在它是當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法律實(shí)踐發(fā)展的客觀需要。伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速發(fā)展，全民族的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)越來(lái)越高，在商標(biāo)和商號(hào)方面對(duì)法律不斷提出新的更高的要求。同時(shí)，在具體的司法實(shí)踐中，法律在商標(biāo)和商號(hào)問(wèn)題上

3、的不足日益顯現(xiàn)，迫切需要對(duì)相應(yīng)的法律制度進(jìn)行規(guī)制。其次，商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突法律規(guī)制問(wèn)題研究的實(shí)踐意義還體現(xiàn)在對(duì)于構(gòu)建法治國(guó)家的推動(dòng)上。加入世界貿(mào)易組織后，我國(guó)開始全方位融入世界經(jīng)濟(jì)體系，近年來(lái)西方國(guó)家不斷就知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域向我國(guó)提出責(zé)難，商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)是其中一個(gè)重要的方i面。其三，對(duì)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)進(jìn)行法律規(guī)制已經(jīng)成為法治建設(shè)中不可或缺的一環(huán)。通過(guò)對(duì)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突法律規(guī)制的理論研究，特別是對(duì)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)法律規(guī)則的具體探討，無(wú)疑將為解決現(xiàn)

4、實(shí)中對(duì)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突問(wèn)題提供有力的理論支持。 本文圍繞商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突問(wèn)題，較為深入地分析了商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)產(chǎn)生沖突的理論和現(xiàn)實(shí)原因，并有針對(duì)性地提出法律規(guī)制建議。在邏輯思路上，本文按照沖突現(xiàn)狀及其原因——國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法律規(guī)制借鑒——我國(guó)既有立法及其評(píng)析——我國(guó)相應(yīng)法律規(guī)制構(gòu)想的路線展開論述，全文共分為五個(gè)部分：第一部分，商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突現(xiàn)狀及其原因?，F(xiàn)階段，我國(guó)還沒有建立完善的商號(hào)權(quán)保護(hù)制度，商號(hào)只是附在企業(yè)名

5、稱中進(jìn)行有限的保護(hù)。商標(biāo)法中雖然規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)不得與在先權(quán)利相沖突，但卻因沒有明確在先權(quán)利的范圍而難以操作；商號(hào)權(quán)根本不被知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系所接受而處于非常尷尬的地位，更不要說(shuō)去抵御在后權(quán)利的沖擊。該部分還就商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的概念進(jìn)行了說(shuō)明，并指出在實(shí)踐中商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突主要有兩種基本表現(xiàn)形式：商標(biāo)的商號(hào)化使用與商號(hào)的商標(biāo)化使用。就商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突原因而言，具體表現(xiàn)在內(nèi)在原因、經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)、法律制度缺陷、行政管理制度的差異等四個(gè)方

6、面：首先，商標(biāo)與商號(hào)相似是商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)產(chǎn)生沖突的根本原因。第一、商標(biāo)和商號(hào)在形式上相似。漢字是商標(biāo)與商號(hào)共同的構(gòu)成要素，文字商標(biāo)所享有的商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)產(chǎn)生權(quán)利沖突的形式基礎(chǔ)就在于此。第二、商標(biāo)與商號(hào)具有功能上的相似性。兩者都是區(qū)別產(chǎn)品或服務(wù)并引導(dǎo)消費(fèi)者識(shí)別企業(yè)的標(biāo)記，在服務(wù)商標(biāo)領(lǐng)域體現(xiàn)得更為明顯。其次，經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)是商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突主要?jiǎng)右?。在激烈的市?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，商業(yè)信譽(yù)較高的企業(yè)可以獲得更高的利潤(rùn)，這是導(dǎo)致在商業(yè)標(biāo)記上進(jìn)行各種仿冒

7、的利益驅(qū)動(dòng)力，也是對(duì)商標(biāo)與商號(hào)沖突的經(jīng)濟(jì)解釋。再次，現(xiàn)行法律制度的缺陷也是商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的直接原因。我國(guó)并沒有將企業(yè)名稱權(quán)定位為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而將企業(yè)名稱權(quán)放在民事權(quán)利中的人身權(quán)中來(lái)規(guī)定掩蓋了其本身所蘊(yùn)含的財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。法律地位的不同使商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突成為必然。最后，行政管理制度的差異是重要原因。商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利核準(zhǔn)機(jī)關(guān)及程序的差異是權(quán)利沖突發(fā)生的重要原因。商標(biāo)權(quán)的核準(zhǔn)是由國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局來(lái)行使，而商號(hào)的核準(zhǔn)權(quán)則由全國(guó)各級(jí)工商

8、行政管理局來(lái)行使，由于商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)核準(zhǔn)機(jī)關(guān)的不同，且目前雙方資源不能共享，從而為具有相同或近似文字的商標(biāo)與商號(hào)的同時(shí)存在提供了可能性。此外，公民知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)的欠缺也會(huì)增多商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突。 第二部分，國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的法律規(guī)制。筆者分別從在先權(quán)保護(hù)機(jī)制與采用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行限制兩個(gè)角度對(duì)英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、加拿大、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及一些國(guó)際公約關(guān)于規(guī)制商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的法律規(guī)定進(jìn)行梳理和闡述

9、。第三部分，關(guān)于我國(guó)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)權(quán)利沖突解決機(jī)制既有立法之評(píng)析。我國(guó)現(xiàn)行法律制度對(duì)商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)沖突問(wèn)題的規(guī)制主要體現(xiàn)在最高人民法院的司法解釋和國(guó)家工商行政管理局的一些文件中，這些規(guī)定較為散亂，未能有效解決目前已經(jīng)存在的爭(zhēng)議。在本部分中，筆者從商標(biāo)法律制度、企業(yè)名稱登記制度和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)制度三個(gè)角度對(duì)我國(guó)有關(guān)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的立法現(xiàn)狀進(jìn)行闡釋。 第四部分，商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的法律規(guī)制構(gòu)想。該部分首先闡述了‘商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突

10、法律規(guī)制的必要性，無(wú)論從理論上，還是實(shí)務(wù)中，對(duì)此問(wèn)題的解決已經(jīng)成為一個(gè)不容回避和拖延的問(wèn)題。其次，本文又從法律規(guī)制原則、程序規(guī)則、協(xié)調(diào)機(jī)制三個(gè)部分進(jìn)行分析，提出了商標(biāo)與商號(hào)的一體化保護(hù)的制度設(shè)計(jì)。解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突應(yīng)遵循的原則具體又包含遵循保護(hù)在先權(quán)利原則、禁止混淆原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、遵循利益平衡效益原則四項(xiàng)原則。最后，筆者提出應(yīng)當(dāng)重構(gòu)商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突協(xié)調(diào)機(jī)制的建議：制定專門的《商號(hào)法》；構(gòu)建多法綜合的商號(hào)權(quán)保護(hù)立法體系；完善《反

11、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商號(hào)權(quán)保護(hù)的規(guī)定；考慮實(shí)現(xiàn)商標(biāo)與商號(hào)的一體化保護(hù)等。 第五部分是結(jié)語(yǔ)。筆者指出伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速發(fā)展，全民族的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)越來(lái)越高，在商標(biāo)和商號(hào)方面對(duì)法律不斷提出新的更高的要求。伴隨著法律規(guī)制的完善，商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)沖突問(wèn)題可以得到更好地解決。 本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在通過(guò)對(duì)商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)權(quán)利沖突分析基礎(chǔ)上，從法律規(guī)制原則、程序規(guī)則、協(xié)調(diào)機(jī)制三個(gè)板塊構(gòu)建解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的法律規(guī)則；本文提出了遵