檢察機關(guān)提起公益訴訟之我見.pdf

1、為了解決實踐中迫切需要保護公共利益與現(xiàn)有法律關(guān)于公益訴訟規(guī)定滯后之間的尷尬境況，應(yīng)根據(jù)公益訴訟的特點，借鑒國外公益訴訟的立法經(jīng)驗，結(jié)合我國實際情況，構(gòu)建公益訴訟制度，以充分發(fā)揮公益訴訟在政治、經(jīng)濟和法律方面的功能。 公益訴訟起源于羅馬法。古代羅馬法學(xué)家把法分為公法和私法，訴訟也被分為“公訴”和“私訴”兩種。以私人資格發(fā)生的訴訟，以保護私人權(quán)益為目的的，叫私益訴訟；以保護公益為目的，就叫公益訴訟。公益訴訟和私益訴訟相比較而言，具有

2、以下特點：其一，公益訴訟的目的是維護社會公共利益；其二，提起公益訴訟的主體具有廣泛性；其三，公益訴訟中雙方當事人的不均衡性；其四，公益訴訟請求的不確定性；其五，公益訴訟判決效力的擴張性。因此，從公益訴訟的對象和提起公益訴訟的主體兩方面來看，公益訴訟是指有關(guān)的國家機關(guān)、社會團體和個人，對侵犯社會公共利益的行為，提請法院依法處理的訴訟活動。近期以來，公益訴訟成了司法實務(wù)和學(xué)界討論的熱點問題。公益訴訟制度在當代的興起，有利于彌補國家行政管理的

3、漏洞，有利于保障法律真正得以實施。但是，我國至今還沒有關(guān)于公益訴訟的立法。 目前，檢察機關(guān)提起公益訴訟主要采用提起民事、行政訴訟、支持民事、行政訴訟或者利用檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)發(fā)出檢察建議或調(diào)解的非訟方式。究竟檢察機關(guān)在提起公益訴訟中應(yīng)當居于何種法律地位，是一個頗有爭議的問題。法律監(jiān)督說認為，在檢察機關(guān)提起的民事行政訴訟中，無論檢察機關(guān)采取何種方式參與訴訟，它所處的地位只能是法律監(jiān)督者。這種觀點有兩個核心的思想：首先，檢察機

4、關(guān)之所以提起訴訟，是基于法律授予的民事行政檢察監(jiān)督權(quán)。其次，由于檢察機關(guān)提起訴訟只是其法律監(jiān)督的一種手段，因而在民事行政訴訟中，檢察機關(guān)只能是程序意義上的原告人，既不享有勝訴的利益，也不應(yīng)承擔敗訴的風(fēng)險；雙重身份說認為，檢察機關(guān)提起公益訴訟時雖然處于原告的地位，但由于檢察機關(guān)是國家法律的監(jiān)督機關(guān)，決定了這種原告地位不同于一般的原告。在這里，檢察機關(guān)既是原告人，又是法律監(jiān)督者。既應(yīng)當享有原告的訴訟權(quán)利，又應(yīng)享有民事行政檢察監(jiān)督的權(quán)利；原告

5、人說認為，在檢察機關(guān)提起的公益訴訟中，由于代表檢察機關(guān)的檢察員的起訴行為能夠引起訴訟的發(fā)生和訴訟程序的開始，檢察員提起訴訟后聲明訴訟請求，并有權(quán)要求法院傳喚被告人應(yīng)訴等，檢察機關(guān)與通常民事行政訴訟中的原告人一樣，居于原告人的訴訟法律地位。這種觀點的核心思想在于：贊同授予檢察機關(guān)提起公益訴訟的權(quán)利，但不贊同授予檢察機關(guān)大于一般民事行政訴訟當事人的訴訟權(quán)利；公訴人說認為，在檢察機關(guān)提起的公益訴訟中，檢察機關(guān)居于公訴人的法律地位，與其提起的刑

6、事訴訟，并沒有實質(zhì)上的區(qū)別。在這兩種行為中檢察機關(guān)并沒有自己獨立的利益，因此，都應(yīng)當居于公訴人的法律地位。這種觀點實質(zhì)上是將檢察機關(guān)的公訴權(quán)運用到民事行政訴訟中，以求從形式上實現(xiàn)檢察機關(guān)訴權(quán)的統(tǒng)一；公益代表人說認為，在檢察機關(guān)提起的公益訴訟中，檢察機關(guān)是公益權(quán)利的代表，其訴訟目的在于維護社會的公共利益。筆者贊同公訴人說的觀點。筆者認為，應(yīng)該重新構(gòu)建檢察機關(guān)的公訴制度。檢察機關(guān)的公訴權(quán)應(yīng)當包括刑事公訴權(quán)、行政公訴權(quán)、民事公訴權(quán)和經(jīng)濟公訴權(quán)