公司重整人制度研究.pdf

1、重整制度作為現(xiàn)代破產(chǎn)制度的最新組成部分，是現(xiàn)代商法鑒于大公司在社會經(jīng)濟生活中日益重要的地位和作用，為克服和解制度的消極之處，而于二十世紀發(fā)展起來的一種新型的更為有效的破產(chǎn)預防制度。重整制度的目標是使有破產(chǎn)危險的公司盡快復蘇和壯大，從而保護股東、債權(quán)人、職工等各方面的利益以及社會整體的利益。鑒于重整制度功能的強大與世界潮流的順應，我國新《破產(chǎn)法(草案)》引入了該制度。 由于重整人是主持公司重整期間繼續(xù)營業(yè)、具體執(zhí)行重整計劃的強權(quán)機

2、構(gòu)，其主持的重整事業(yè)更是關系到各方利益相關者的私權(quán)利益以及社會利益的平衡，這使得對重整人的激勵與約束尤為重要，而其行為的公正和效率，不僅要依賴于其自身的善良品質(zhì)和專業(yè)水準，更須依賴于各方面法律制度的健全。因此，本文就以重整人制度為研究對象，希望這有助于我國重整制度的立法。 全文包括五個部分以及導論，約三萬余字。行文如下： 導論部分主要是指出重整人的內(nèi)涵，并結(jié)合我國當前對重整人制度的立法及理論研究狀況，說明了研究重整人制度

3、具有現(xiàn)實意義。對研究中所使用的理論工具與研究方法也作了簡要的說明。 第一章是重整人制度生成的背景分析，主要是對重整人產(chǎn)生的制度背景與理論基礎進行了闡釋。首先通過對破產(chǎn)法律體系“由破產(chǎn)清算到重整”變革的歷程敘述，反映了重整制度的產(chǎn)生是公司重整人制度生成的制度背景；其次，本章系統(tǒng)梳理重整人制度的理論脈絡，從兩方面，即重整制度目標價值理論以及利益與共論論述了重整人制度產(chǎn)生的理論基礎。挽救困境公司，使公司得以繼續(xù)存在和發(fā)展，以維護各利益

4、相關者和社會整體利益是重整制度的目標價值。重整人制度設立的動力就是來源于重整制度對目標價值的追求。利益與共論就是意味著在公司陷入困境之際，債權(quán)人成為重整公司事實上的所有人，從而在債權(quán)人和債務人以及債務人的投資人之間建立起了一種利益與共的關系。然而在重整過程中各方主體的利益，難免發(fā)生沖突，為了突出共同利益，抑制和虛化利益沖突，就必須設置一個科學的、能合理運行、體現(xiàn)各方利益，推動重整程序順利進行的重整人制度。 第二章著重闡述了重整人

5、的法律地位、重整人的選任模式及其資格限制。首先在界定重整人的法律地位前，對學術(shù)界存在的代理說、職務說、信托說三種學說進行了具體的分析與比較，指出三種學說的缺陷。在此基礎之上，本文從理順重整人與法院、重整企業(yè)以及利害關系人等各方面的關系著手，對重整人法律地位進行了重新界定，提出重整人法律地位為法定的觀點。其次通過考察國外和我國臺灣地區(qū)的重整制度，發(fā)現(xiàn)對重整人選任的模式存在三種不同的觀點：由債務人直接續(xù)任為原則，由法院指定為例外；由法院指定

6、；由法院指定和債務人直接續(xù)任并存。本文認為，這種分歧緣于對公司重整制度目標價值的權(quán)衡。因此筆者運用價值分析的方法對以上三種模式的價值目標進行研究，確定重整人選任模式的最優(yōu)選擇為債務人直接續(xù)任為原則，由法院指定為例外。并從債務人擔任重整人的優(yōu)勢的角度對這一結(jié)論是否成立加以論證。再次，從一定程度上講重整人，掌握重整企業(yè)的生死命運，因此本章最后一節(jié)對重整人應具備哪些條件加以了論述。總結(jié)出擔任重整人應當具備以下三個條件：須具有完全的行為能力和責

7、任能力；須具有專門的知識與技能；須具有公正無私的品質(zhì)。 第三章主要論述了重整人的運行機制。綜合國外和我國臺灣地區(qū)的立法規(guī)定，重整人的權(quán)利大致有三個方面：為維持重整公司繼續(xù)營業(yè)而擁有的權(quán)利、重整計劃的制定權(quán)與執(zhí)行權(quán)以及獲得報酬的權(quán)利。但為了保護債權(quán)人的利益，應當對以上權(quán)利的行使作出限制。權(quán)利總是與義務相對等的，重整人在行使權(quán)利的同時必然要承擔相應的義務。因此筆者認為重整人應當以一個善良管理人的注意管理重整公司事務，對重整公司盡到忠

8、實義務。除此之外，重整人因身份上的原因還具有特有義務。另一方面權(quán)利有被濫用的時候，義務也有不履行的可能，因此必須設立法律責任作為強制后盾。就此筆者主要從民事責任、行政責任和刑事責任三個方面分析了重整人的法律責任。 第四章研究的主要內(nèi)容是重整人的監(jiān)督機制。筆者將本章分為四個小節(jié)，分別對法院、債權(quán)人委員會、重整監(jiān)督機構(gòu)這三種不同的主體對重整人的監(jiān)督進行了論述。明確了法院在重整監(jiān)督機制中處于核心地位。其他的監(jiān)督主體包括重整監(jiān)督機構(gòu)、債

9、權(quán)人委員會等監(jiān)督職權(quán)通常只有通過法院才能真正起到作用。但法院只為一般性的監(jiān)督，更為細致、具體的監(jiān)督則授權(quán)重整監(jiān)督機構(gòu)進行。 第五章是對我國公司重整人制度立法的思考，首先對我國現(xiàn)行的整頓制度與重整制度進行比較，指出我國現(xiàn)行立法中并沒有確立真正意義上的重整制度，因此我國既有的破產(chǎn)法律規(guī)范沒有對重整人的規(guī)定。而新破產(chǎn)法草案中關于重整人制度的規(guī)定既有其完善之處，也存在一定的缺陷。故筆者本章將根據(jù)前面幾章所闡述的理論，對我國新破產(chǎn)法草案中

10、有關重整人的相關規(guī)定進行簡要評述并對其提出相應的立法建議。 本文特色在于： 1.從理順重整人與法院、重整企業(yè)以及利害關系人等各方面的關系著手，嘗試對重整人法律地位進行了重新界定，提出重整人法律地位為法定的觀點。 2.從重整制度的目的價值出發(fā)，論證了重整人制度建立的理論基礎，并在此基礎上對重整人的選任模式進行了價值分析。 3.通過對各國重整立法的比較分析，較為完整、系統(tǒng)地闡述了公司重整人制度；并對我國新破產(chǎn)