論行政訴訟舉證責(zé)任制度及其完善.pdf

1、行政訴訟中的舉證責(zé)任制度是行政訴訟證據(jù)制度的重要內(nèi)容，也是行政訴訟理論和行政訴訟實(shí)踐中一個(gè)重要而復(fù)雜的問題。從行政訴訟法施行十多年來的實(shí)踐來看，行政訴訟法所確立的舉證責(zé)任制度有其積極的意義，它既有利于保障原告的合法權(quán)益，又有利于于促使行政機(jī)關(guān)增強(qiáng)依法行政的責(zé)任心，從而更主動(dòng)、全面地實(shí)現(xiàn)司法對(duì)行政的監(jiān)督，也即有利于促使行政機(jī)關(guān)依法行政。但是，從司法實(shí)踐來看，這一制度在實(shí)施中尚存在不盡人意的地方，還需要進(jìn)一步的探討和完善。 第一部分

2、主要介紹行政訴訟舉證責(zé)任制度的一般理論。從行政訴訟的起源，到兩大法系國(guó)家對(duì)舉證責(zé)任概念的界定，及對(duì)國(guó)內(nèi)舉證責(zé)任概念的爭(zhēng)論簡(jiǎn)要的介紹，從而得出行政訴訟舉證責(zé)任的性質(zhì)及特點(diǎn)，并通過理論界對(duì)舉證責(zé)任性質(zhì)的討論及評(píng)價(jià)，概括出行政訴訟舉證責(zé)任制度的特點(diǎn)。 第二部分主要就我國(guó)行政訴訟舉證責(zé)任制度的立法現(xiàn)狀及缺失進(jìn)行介紹和分析。文中對(duì)我國(guó)行政訴訟舉證責(zé)任分配的原則及立法中關(guān)于舉證責(zé)任分配的規(guī)定、舉證責(zé)任規(guī)則加以簡(jiǎn)述，并就現(xiàn)行立法關(guān)于上述幾項(xiàng)有

3、關(guān)行政訴訟舉證責(zé)任制度的內(nèi)容中存在的缺陷予以闡述。 第三部分介紹國(guó)外有關(guān)國(guó)家行政訴訟舉證責(zé)任制度的相關(guān)規(guī)定。英國(guó)的司法審查舉證分擔(dān)規(guī)則，其基本原則為誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證，該國(guó)公民、法人如提起行政訴訟，應(yīng)首先提供證據(jù)證明行政機(jī)關(guān)違法或侵害其合法權(quán)益，原告舉證之后，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告。美國(guó)司法審查制度的規(guī)定，與英國(guó)有所類似，但有其本國(guó)的特點(diǎn)。日本及法國(guó)、德國(guó)行政訴訟舉證責(zé)任分擔(dān)規(guī)則，法國(guó)及德國(guó)奉行職權(quán)主義訴訟結(jié)構(gòu)，法國(guó)、德國(guó)行政法官均可依

4、職權(quán)調(diào)查證據(jù)，當(dāng)事人的舉證責(zé)任相對(duì)減輕。 第四部分論及我國(guó)行政訴訟舉證責(zé)任制度的完善。行政訴訟舉證責(zé)任分配原則應(yīng)當(dāng)是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”；原告應(yīng)當(dāng)合理分擔(dān)行政訴訟中的舉證責(zé)任，如原告主張被告作出法律禁止其作出的行為，可以由原告承擔(dān)舉證責(zé)任；對(duì)于行政訴訟的第三人舉證責(zé)任現(xiàn)行立法未作出規(guī)定，對(duì)此應(yīng)予以補(bǔ)充；被告舉證責(zé)任分配的條款過于籠統(tǒng)，應(yīng)予細(xì)化；行政訴訟舉證責(zé)任的時(shí)效制度，是舉證責(zé)任制度中極其重要的環(huán)節(jié)，現(xiàn)行立法中的相關(guān)規(guī)定仍需進(jìn)一