國(guó)際商事仲裁一裁終局的困境與出路.pdf

1、在國(guó)際商事仲裁的歷史發(fā)展進(jìn)程中，人們普遍認(rèn)為仲裁裁決的效力應(yīng)當(dāng)是終局性的，即日常所說(shuō)的一裁終局。然而，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往規(guī)模的日益擴(kuò)大，在仲裁成為國(guó)際商事糾紛解決首選途徑的情況下，學(xué)者們開(kāi)始對(duì)國(guó)際商事仲裁中的一裁終局提出質(zhì)疑。這是對(duì)仲裁裁決傳統(tǒng)價(jià)值傾向的顛覆，為此引發(fā)了不少爭(zhēng)論，各派學(xué)者針?shù)h相對(duì)，各家觀點(diǎn)交相輝映；實(shí)踐中各國(guó)也采納了不同的學(xué)說(shuō)，反映為國(guó)內(nèi)立法上的不同規(guī)定?；诖?，本文從研究國(guó)際商事仲裁裁決效力的發(fā)展變遷出發(fā)，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行系

2、統(tǒng)的研究，深入進(jìn)行理論探討，管窺國(guó)際商事仲裁裁決效力未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，以期對(duì)理解此問(wèn)題有微薄助益。 本文共三萬(wàn)余字，除引言外，主體內(nèi)容分為四個(gè)部分。 第一部分“一裁終局價(jià)值定位的發(fā)展變遷”，以時(shí)間為緯度，分析傳統(tǒng)觀點(diǎn)和現(xiàn)代社會(huì)中針對(duì)一裁終局的價(jià)值判斷，指出其曾經(jīng)作為國(guó)際商事仲裁優(yōu)越性的體現(xiàn)，卻在現(xiàn)代社會(huì)中遭遇困境——公正性缺失；論證了仲裁方式作為國(guó)際商事領(lǐng)域中糾紛解決途徑首選的原因主要在于仲裁的中立性、承認(rèn)與執(zhí)行的便利性和靈

3、活性，在此基礎(chǔ)上證明一裁終局不再是仲裁方式在國(guó)際商事糾紛解決過(guò)程中相對(duì)于其它方式的絕對(duì)優(yōu)點(diǎn)；進(jìn)而指出一裁終局在當(dāng)代實(shí)在有改進(jìn)的必要，需要制度設(shè)計(jì)補(bǔ)救其可能引發(fā)的公正性缺失。 第二部分“現(xiàn)存的補(bǔ)救性制度設(shè)計(jì)無(wú)法充分保障公正性”，主要是針對(duì)各國(guó)現(xiàn)有的司法審查制度，指出司法審查制度產(chǎn)生的各種主觀與客觀原因；并根據(jù)對(duì)司法審查的實(shí)際運(yùn)作闡明其不但不能終極解決公正性缺失問(wèn)題，反而破壞了仲裁機(jī)制，對(duì)仲裁的特色予以壓制和抹殺，削弱了仲裁裁決的權(quán)

4、威性，使這一本應(yīng)與它并行不悖的糾紛解決方式日益受控于它。 第三部分“制度內(nèi)解決困境的可行性”主要從兩個(gè)方面進(jìn)行論述。一是理論上的可行性，這一部分首先指出沒(méi)有司法監(jiān)督，仲裁一樣會(huì)在社會(huì)監(jiān)督的情況下健康發(fā)展，司法監(jiān)督不是必需的；然后說(shuō)明國(guó)際商事仲裁應(yīng)該是市民社會(huì)的產(chǎn)物，它與代表國(guó)家主權(quán)的政治國(guó)家應(yīng)該界限分明，市民社會(huì)有自己運(yùn)行發(fā)展的機(jī)制，只要不觸犯國(guó)家強(qiáng)行法，就應(yīng)該允許它自足運(yùn)行。二是實(shí)踐中國(guó)際與國(guó)內(nèi)已有的發(fā)展，即一些挑戰(zhàn)裁決效力終

5、局性的做法，包括各國(guó)國(guó)內(nèi)立法與仲裁規(guī)則(英國(guó)、瑞士、比利時(shí)、瑞典等)、ICSID仲裁裁決撤銷(xiāo)制度及國(guó)際商品仲裁中的“上訴庭”機(jī)制。 第四部分“制度內(nèi)解決困境的具體構(gòu)想”。這一部分先是對(duì)現(xiàn)有的一裁終局加司法審查制度予以承認(rèn)，因?yàn)檫@是目前的習(xí)慣做法，不可能一下子將其推翻，它必將在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)繼續(xù)存在，直至新制度發(fā)展壯大起來(lái)；隨后，提出增設(shè)選擇性“二次仲裁”制度，充分發(fā)揮仲裁中契約因素的作用，由當(dāng)事人作為主體選擇是否進(jìn)行二次仲裁，以