加長型PFNA和加長型第三代Gamma釘治療股骨近端長段粉碎性骨折療效分析.pdf

1、目的:
　　比較加長型股骨近端防旋髓內釘(long proximal femoral nailantirotation，long PFNA)與加長型第三代Gamma釘(prolonged third generation of Gamma nail，pTGN)治療股骨近端長段粉碎性骨折(long comminuted fracture of proximal femoral)的臨床療效，為股骨近端長段粉碎性骨折患者內固定的選擇提供

2、參考依據。
　　方法:
　　回顧性研究廣西醫(yī)科大學第三附屬醫(yī)院骨科在2014年6月-2016年5月期間收治的股骨近端長段粉碎性骨折患者65例，采用long PFNA治療的有32例，采用pTGN治療的有33例。記錄兩組患者手術時間、術中出血量、術后尖頂距、住院時間、骨折愈合時間、術后并發(fā)癥、髖關節(jié)Harris評分等進行對比研究。并用SPSS20.0做數據整理及統(tǒng)計學分析。
　　結果:
　　long PFNA組和pT

3、GN組在手術時間、術中出血量分別為122.15±17.65min和132.58±20.50min、250.44±20.99ml和280.18±16.58ml，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。Singh指數≤3級的患者中，long PFNA組與pTGN組在術后6個月尖頂距分別為20.66±4.16mm和23.96±3.56mm，兩組對比其差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。long PFNA組和pTGN組在住院天數、術后并發(fā)癥

4、、骨折愈合時間、術后6個月及術后12個月Harris評分對比，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　結論:
　　與pTGN相比，long PFNA治療骨質疏松的股骨近端長段粉碎性骨折患者，能充分發(fā)揮近端螺旋刀片打壓骨松質、抗旋轉、抗切割等優(yōu)勢，操作更為簡便，手術時間短，術中出血量少。而pTGN更適合于骨質較好的股骨近端長段粉碎性骨折青年患者，能充分發(fā)揮近端拉力螺釘的加壓優(yōu)勢。long PFNA與pTGN都是治療股骨近端長段