工傷保險補償請求權與人身損害賠償請求權的關系研究.pdf

1、隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人類進入了工業(yè)社會，伴隨著也產(chǎn)生了工傷事故。工傷事故產(chǎn)生的初期，通過民事責任進行救濟，但是隨著工傷事故的不斷增多，國家為了更好的保障受害職工的合法權益設立了工傷保險制度。工傷保險制度的出現(xiàn)使得對工傷事故的救濟出現(xiàn)了兩種方式，即工傷保險補償制度與人身損害賠償制度。隨之而來的問題是工傷保險補償請求權與人身損害賠償請求權之間的關系該如何協(xié)調(diào)？這一直是我國學界爭議的焦點。目前，我國立法對該問題沒有統(tǒng)一、明確的規(guī)定，從而導

2、致司法中也產(chǎn)生諸多問題，這已成為一個亟待解決的重大理論問題和實踐問題。筆者希望通過對此課題的研究，厘清兩者之間的適用關系，從而有助于更好的保護受害職工的合法權益。
　　 本文共分為五個部分進行論述。第一部分介紹了相關概念，明確了工傷保險補償請求權與人身損害賠償請求權同時適用時的表現(xiàn)形式和特征。兩者在以下三種情形下同時適用，即因用人單位過錯引起工傷事故、同一用人單位的職工侵權引起的工傷事故和由第三入侵權引起工傷事故三種場合。進而對

3、兩種救濟方式進行了比較，考察了對工傷事故救濟的發(fā)展歷程，本文將其分為三個階段進行介紹，即單一的民事責任救濟階段、勞工災害制度救濟階段以及工傷保險的社會化發(fā)展階段。通過對發(fā)展歷程的考察，可以看出，工傷保險責任源于民事責任，工傷保險制度的產(chǎn)生并沒有完全否認民事法律對工傷事故的救濟。所以，導致了兩種制度對工傷事故共同救濟的局面。繼而分析了兩種救濟機制的差異，通過比較分析得出各種機制的價值所在。
　　 第二部分，通過對多數(shù)請求權基本理論

4、的介紹，從中得出對處理兩者關系的啟發(fā)。傳統(tǒng)的請求權竟合理論以同一事實、同一責任主體為基礎，而工傷保險補償請求權與人身損害賠償請求權的責任主體不相一致，所以，關于兩者的關系不能完全按照傳統(tǒng)的請求權競合的處理規(guī)則來解決。但是，我們可以借鑒請求權競合理論中的審查思路來尋求處理兩者的合理路徑。
　　 第三部分，通過對其他國家及地區(qū)對兩者關系的處理模式進行介紹和評析，并從中得到啟發(fā)。目前，國際上主要有以下四種模式:替代模式、選擇模式、兼得

5、模式和補充模式。筆者以為，以上四種模式各有利弊，任何一種模式的選擇，均要結合相關的實際情況，輔之以相應的配套制度。
　　 第四部分，追溯了我國相關立法對兩者關系進行規(guī)定的演變，整理了現(xiàn)行立法狀況及存在的問題。為研究方便起見，本文將其分為四個階段并結合相關立法的具體規(guī)定進行介紹。對于現(xiàn)存問題闡述的基本思路是，從學界爭議到立法缺陷再到司法弊端漸次予以展開。理論界對該問題一直爭議頗多，筆者就幾種主流觀點予以介紹。另外，關于立法中的問題

6、，筆者主要歸結為三個方面即立法層次比較低，相關規(guī)定不統(tǒng)一并且缺乏可操作性以及地方性立法混亂。由于上位法的缺位、抽象使得在具體操作時沒有統(tǒng)一的標準可循，從而導致司法實踐中出現(xiàn)“同案不同判”的混亂局面。
　　 第五部分，針對前述不足，從法的價值出發(fā)作理性思考，結合我國的基本狀況，參考國外的相關做法，提出針對性的建議。本文根據(jù)工傷事故發(fā)生原因的不同分為三類進行分析，即用人單位無過錯時，適用替代模式;用人單位存在過錯時，適用輔之以懲罰性