我國不當生命損害賠償請求權(quán)研究.pdf

1、在英美法上，“不當生命之訴”的概念用以指代子女損害賠償一類訴訟，是指由于醫(yī)生在產(chǎn)前檢查過程中存在過失未能檢查出子女的缺陷或者沒有盡到告知義務導致子女帶有缺陷地出生，該不當生命者向醫(yī)療機構(gòu)提起的訴訟。不當生命之訴的歷史由來與不當出生之訴息息相關(guān)，兩者都是基于子女帶有缺陷地出生這一相同事實，但實質(zhì)上因為主體不同而導致請求權(quán)性質(zhì)、各國對其支持程度等都有所區(qū)別。不當生命損害賠償請求權(quán)則是指有缺陷的不當生命者享有的可向醫(yī)療機構(gòu)提起的侵權(quán)損害賠償請

2、求權(quán)。除具有請求權(quán)的一般特征外，其亦有著其侵權(quán)行為的間接性、損害賠償發(fā)生原因為且僅為遺傳缺陷、涉及公共政策考量等獨有的特征。鑒于我國產(chǎn)前技術(shù)背景與社會保險制度的不完善，以及我國民法對胎兒權(quán)益保護的加強，肯定子女不當生命損害賠償請求權(quán)有其現(xiàn)實意義。
　　不當生命之訴起源于國外，在國外有豐富的學理與案例研究，具有比較法上的意義。各個國家在法律政策、倫理價值等的不同，則導致法院對這一類案件的態(tài)度不同。在美國、法國、荷蘭等國家，法官支持不

3、當生命之訴，特別是在美國的相關(guān)案例中，法官詳細地對請求權(quán)性質(zhì)上作出了剖析后肯定了不當生命者損害賠償請求權(quán)；而在英國、德國、我國臺灣地區(qū)等部分國家和區(qū)域?qū)Σ划斏V表示否定態(tài)度。對比我國的司法現(xiàn)狀，支持不當生命損害賠償請求權(quán)與否定不當生命損害賠償請求權(quán)的案例數(shù)量大致相同，其中否定不當生命損害賠償請求權(quán)的理由大致為胎兒由于無民事權(quán)利能力而不屬適格原告、子女沒有受到實際損害或子女損害與醫(yī)生過失行為并沒有因果關(guān)系。由于對不當生命損害賠償請求權(quán)

4、理論上的研究存在不足，法官的專業(yè)素養(yǎng)不一等，我國法院在司法實踐中存在著對不當出生之訴與不當生命之訴未加以區(qū)分、對子女的適格原告的判斷不統(tǒng)一、對侵權(quán)行為構(gòu)成要件認定不相同、對不當生命者損害賠償金額過少等不足之處。隨著此類案件的逐日增加，我國司法實踐亟需學理支撐和判決標準，以統(tǒng)一不當生命損害賠償請求權(quán)相關(guān)判決。
　　結(jié)合國外及我國支持不當生命者的請求權(quán)的判決理由及學理分析，不當生命損害賠償請求權(quán)在請求權(quán)類型上實是一種侵權(quán)損害賠償請求權(quán)

5、而非契約之上的請求權(quán)，其侵害的客體是子女的知情同意權(quán)。在不當生命損害賠償請求權(quán)的成立上，醫(yī)生對子女的過失行為符合侵權(quán)行為的四項構(gòu)成要件。醫(yī)生由于自身的過失違反《侵權(quán)責任法》以及與醫(yī)療相關(guān)的法律法規(guī)所規(guī)定的對于注意義務、告知義務的規(guī)定，而造成子女有缺陷的出生這一損害事實。確定了請求權(quán)基礎的類型與醫(yī)生侵權(quán)行為的構(gòu)成要件后，即需要確認不當生命損害賠償請求權(quán)產(chǎn)生的法律效果，即損害賠償范圍和計算方式。對比違約損害賠償或者其他侵權(quán)損害賠償，不當生命